※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
:
雖然你這篇蠻多人推說是好文, 但有幾個地方小魯有不同想法
希望可以來討論討論
: 其實我認為重點是, 理解「公務員」並不是個人而是組織.
: 很多討論都站在個人去理解.
: 比方說, 那些說「你有種就去考」, 這種是把事情理解成個人利害得失.
: 或者把公務員的安穩和收入,
: 當成一種勤力考試的「獎品」.
: 而從個人層面看, 其實很多基層公務員不僅很拼命, 甚至過度工作.
: 收入也很低. 但是這不妨礙, 公務員作為一個整體, 是低效的.
: 因為一個組織本身的效益, 並不是勤力的做越多越好, 而是看他最後的產值, 也
: 就是市場承認的價值. 因此, 投入產值的, 除了工作人員的努力外, 指揮和管理
: 的方式, 獎懲制度, 薪水和福利多寡, 都會影響到性價比. 也就是說, 站在市場
: 的觀點看, 同樣勤力的人, 還是有更便宜的一個.
您的說法是組織效益高低來自市場承認的價值
如果以私部門來講, 我完全同意
但公部門講求的不只是效益或效率, 還有公平正義的追求
您要是對公共事務有些研究, 必定知道"為了追求公平正義, 不得不犧牲部分效率"此說法
公務體系裡一件案子要通過層層審核, 就是為了確保人民的權益不受損失
這點您能同意嗎?
我假設您同意, 那完全用市場效益來衡量公部門 是否有點奇妙?
: 政府和民營企業有一個徹底不同的地方.
: 就是政府的收入和支出, 本身就是公共開支, 不屬於任何人.
: 民營企業是自由市場, 自由市場就是自負盈虧, 無論再有能, 再努力的人, 市場
: 證明他賺不到錢還是要賠本, 賠到沒錢就要倒閉. 他很可能很聰明也很勤力, 也
: 很負責任, 就因為一個錯誤的決定就倒閉了. 自我負責, 是民營企業的重心.
: 倒過來說, 政府負責的是「公眾」.
: 就算是同樣能力的管理層, 同樣能力的員工, 他們做錯了事, 或者財政出了問題
: , 正常民營企業下會倒閉, 但政府的話, 卻是全民買單. 倒過來說, 政府資源運
: 用妥當, 也不會賺大錢, 員工和管理層都不會受惠.
: 所以公務員和外面的民營, 不是能力的分別. 而是責任架構不同, 長遠導致了不
: 同的工作態度, 民營的架構是自負盈利, 自然是敏銳, 高風險, 而且被迫控制資
: 源效率. 但公家機關, 你的資源效率不太影響你個人的未來, 所以往往是犧牲資
: 源效率, 去保證事情不會失控, 避免無端惹禍上身. 冒險做好提高效率沒有獎賞
: , 工作程序複雜保險不會有懲罰, 那自然會走向保守低效.
對沒錯, 保守低效, 以市場觀點來說是如此
以政府來說, 顧客是人民, 但這些顧客
他們真的理解公務體系保守低效背後的原因嗎?
例如今天你去公所申請補助, 忘了帶某證件, 承辦人請你回去拿
你覺得好煩喔~ 差個證件又怎樣? 我就一臉窮相了還不能申請補助嗎?
幹你媽公務員刁難我~ 我回去po網啦幹
為什麼公務員要這麼雞巴龜毛? 就算有看我上面那段, 還是很多人想不通吧~
: 故此就算當初再精英的人, 走進了公務體系, 他的市場效率都是下降的, 而且離
: 市場的觀念也一定越來越遠. 不是公務員本人有甚麼不好, 而是他會被這個體制
: 轉變, 一個人如果在公務體系待太久, 他的市場效益無可避免會降低.
: 至於那些開始把權力當成自己的, 或者覺得是公共資源就可以浪費的, 就是直接
: 連職業道德都腐敗了, 但就算不是這些人, 很多認真工作的人, 其低效是自己沒
: 有知覺的. 那種低效不是不勤力, 而是花很多時間在沒有用途的事情上. 那是因
: 為公務員體系要求大家當國家這複雜機器的零件.
何謂沒有用途的事情?
許多看起來沒用多餘的事, 有它背後的原因在, 如上所述
只是大家不願去思考理解
我覺得要評比一名公務員的效率
應該是看他在法規限制與程序的要求下, 能夠多快速且正確處理事情吧
同樣在綁手綁腳的情境下, 仍是有能力高下, 動作快慢之分
你明知道為政府做事有很多限制, 還一直提市場效益, 真的蠻怪的
: 就說國軍掃地, 掃地的人很勤力, 但不等於他做的事情對戰力有好處, 公務體系
: 就是這樣回事. 公務員個人來說不低效, 但整體來說卻低效.
: 而這是無法改變的, 因為外面的世界是市場殘酷的淘汰, 再勤力再聰明的人光是
: 運氣不好都會裁掉, 而公共體系是人為的, 連考試到考績, 都是由上官決定, 他
: 不及市場殘酷, 也永遠比市場主觀. 在市場上, 最好的 CEO 也會可以因為錯誤
: 的決定而慘敗, 誰說微軟不是人才?
: 但在手機世界就是打不贏蘋果.
: 往常的誤區就是, 考試找到最好的人才, 然後讓最好的人才做事, 事情就會好.
: 不過像微軟對蘋, 已顯示一件事, 其實沒有最好的人才, 而是時代不斷改變, 有
: 些人能適應有些人不能, 以前的人才可能日後變廢物, 以前不怎麼樣的, 可能才
: 是需要的人才. 這不是一個考試或者某個不斷理念複製的官僚體系, 可以參透和
: 決定的.
考上的不代表是人才, 只代表具備成為公務員的先備知識
"具備知識", 光這點就打死自認很會做事只是不會考試的那票人
在我去單位報到以前, 我的職務是一個約僱人員代理, 他每天都要加班兩三小時.
我則是幾乎每天準時下班, 為什麼?
因為我懂法規他不懂, 我有專業他沒有, 他要從頭學還要去google
"先生, 不好意思 我上網查一下再回答您唷 鳩咪"
那些主張公務員領最低薪的人, 大概就是想要這樣的服務
雖然時代不斷改變, 但同一職務的工作內容若沒太大變化
那從事該職務應具備的學識也不會有太大變化
是否具備學識, 不從考試來篩選, 是要怎麼篩選?
請講一下讓我參透
: 故此重點不是找出人才, 甚至不是改變政策. 而是公務體系, 本身就是必要之惡
: , 先天就要慎防各種沒必要的澎脹.
我同意最後這一句