你回一大篇到底在回什麼??
我想問的是用市場效益衡量公務效率合理嗎??
公務人員不用考試的, 有更好的篩選方法嗎?
追求公平正義的並不是公務員本身, 而是國家法律與制度設計的目的
而我們在這些設計下辦事,是公平正義的"執行者"而已
但因此會犧牲效率, 而你卻拿市場效益來衡量
又跟我扯一堆砍福利什麼的, 我可沒在講這些
我也沒假定你認為公務員低效所以不該存在
我質疑的是你的效益衡量標準
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《cigara (想你的比基尼曬痕)》之銘言：
: : 您的說法是組織效益高低來自市場承認的價值
: : 如果以私部門來講, 我完全同意
: : 但公部門講求的不只是效益或效率, 還有公平正義的追求
: 說得好.
: 你一句話, 已答了你的所有問題.
: 正因為公務員系統, 他的存在目標, 是為了「公平正義」, 所以, 他的任何
: 一個部份, 包括待遇, 都不可以違反他的基本存在目的. 公務員全體, 以及
: 這個系統本身, 應該時刻不要忘了, 他的存在價值與使命, 都是為了令社會
: 公平正義.
: 何謂公平正義, 我引用約翰羅爾斯的「正義論」, 他的定義如下:
: 1. 每人都有平等的平等, 享有廣泛的自由, 而其自由與權利互相相容, 即
: 特權本身是不正義的
: 2. 社會和經濟的不平等, 應該得到調整, 各項職位及地位, 必須在公平的
: 機會平等下, 對所有人開放, 社會中處於最劣勢成員應該受益最大
: 現在臺灣的問題, 正出在那些公務系統裡退休者過度的福利, 以及一堆既得
: 利益者, 佔據的收入, 正在壓縮年輕人的機會, 蠶蝕弱勢者的資源. 低收入
: 者既沒有機會享受這些工作機會, 同時要交各種支費, 去維持這些福利, 而
: 享有這些福利的人, 則他們得到遠超於他們生活的所需.
: 如果因為延續這些報酬, 而導致政府必須壓縮別的公共支出, 那不僅不公平
: 正義, 那直接就是公平正義的相反. 弱勢者會因此變得更弱勢, 而既得利益
: 者會變得更為肥肥白白.
: 公務員系統的存在第一意義, 在於實現公平正義, 這是我們接受公務員系統
: 低效的理由. 當環境變遷, 這些待遇, 不再公平正義的時候, 開始有些人為
: 了保障這些利益, 而將事情說成是公務員是競爭的勝利者, 或者公務員因為
: 高效而得到報酬.
: 我所說的, 正是回歸公共體系最原始的本質, 就是維持社會的公平正義, 每
: 一個當公務員的人, 若他們已足夠生活. 那在整體經濟情況不好, 政府財政
: 惡劣, 以及外面的人薪資低微的時候. 而這甚至去到, 政府未來很可能會像
: 希臘一樣有巨大的財政危機, 使國家陷入困境甚至滅亡時, 還堅持這種待遇
: , 就不是公平正義.
: 公務員即使退休, 他也不會失去維持公平正義的使命, 當自己的退休金, 以
: 及優惠存款, 有害公平正義時, 一個公務員若是記得自己的使命, 那他就應
: 該按公平正義的原則, 願意減少這收入.
: 也只有這樣, 經濟才能夠生生不息, 財政上能夠繼續維持現在公務員, 以及
: 保障未來公務員的退休. 實在說, 這也是為了救他們自己, 以及救現在的基
: 層公務員, 別再說甚麼「不爽你去考」之類的話.
: 實現公平正義, 為的正是公務員的職業尊嚴, 獻身於公務體系, 為的正是讓
: 社會長治久安, 如果為了退休金盡可能肥美, 而否定自己還是有責任, 那就
: 是為了一點錢, 去否定了自己的整個人生, 整個職業使命.
: 宋太祖底下的將領, 誰沒有汗馬功勞? 但是為了宋朝的長治久安, 他們也願
: 意杯酒釋兵權, 如果他們堅持自己汗馬功勞最大, 死都不放兵權, 宋朝也不
: 會生存多久吧?
: 但這些人知道自己努力一生就是為了建立這宋朝, 又何必毀了他?
: 那, 公務員一生就是為了社會的公平正義, 又何必為了退休金而毀了他?
: : 我同意最後這一句