※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《cigara (想你的比基尼曬痕)》之銘言：
: : 您的說法是組織效益高低來自市場承認的價值
: : 如果以私部門來講, 我完全同意
: : 但公部門講求的不只是效益或效率, 還有公平正義的追求
: 說得好.
: 你一句話, 已答了你的所有問題.
: 正因為公務員系統, 他的存在目標, 是為了「公平正義」, 所以, 他的任何
: 一個部份, 包括待遇, 都不可以違反他的基本存在目的. 公務員全體, 以及
: 這個系統本身, 應該時刻不要忘了, 他的存在價值與使命, 都是為了令社會
: 公平正義.
: 何謂公平正義, 我引用約翰羅爾斯的「正義論」, 他的定義如下:
: 1. 每人都有平等的平等, 享有廣泛的自由, 而其自由與權利互相相容, 即
: 特權本身是不正義的
: 2. 社會和經濟的不平等, 應該得到調整, 各項職位及地位, 必須在公平的
: 機會平等下, 對所有人開放, 社會中處於最劣勢成員應該受益最大
: 現在臺灣的問題, 正出在那些公務系統裡退休者過度的福利, 以及一堆既得
: 利益者, 佔據的收入, 正在壓縮年輕人的機會, 蠶蝕弱勢者的資源. 低收入
: 者既沒有機會享受這些工作機會, 同時要交各種支費, 去維持這些福利, 而
: 享有這些福利的人, 則他們得到遠超於他們生活的所需.
: 如果因為延續這些報酬, 而導致政府必須壓縮別的公共支出, 那不僅不公平
: 正義, 那直接就是公平正義的相反. 弱勢者會因此變得更弱勢, 而既得利益
: 者會變得更為肥肥白白.
: 公務員系統的存在第一意義, 在於實現公平正義, 這是我們接受公務員系統
: 低效的理由. 當環境變遷, 這些待遇, 不再公平正義的時候, 開始有些人為
: 了保障這些利益, 而將事情說成是公務員是競爭的勝利者, 或者公務員因為
: 高效而得到報酬.
: 我所說的, 正是回歸公共體系最原始的本質, 就是維持社會的公平正義, 每
: 一個當公務員的人, 若他們已足夠生活. 那在整體經濟情況不好, 政府財政
: 惡劣, 以及外面的人薪資低微的時候. 而這甚至去到, 政府未來很可能會像
: 希臘一樣有巨大的財政危機, 使國家陷入困境甚至滅亡時, 還堅持這種待遇
: , 就不是公平正義.
: 公務員即使退休, 他也不會失去維持公平正義的使命, 當自己的退休金, 以
: 及優惠存款, 有害公平正義時, 一個公務員若是記得自己的使命, 那他就應
: 該按公平正義的原則, 願意減少這收入.
: 也只有這樣, 經濟才能夠生生不息, 財政上能夠繼續維持現在公務員, 以及
: 保障未來公務員的退休. 實在說, 這也是為了救他們自己, 以及救現在的基
: 層公務員, 別再說甚麼「不爽你去考」之類的話.
: 實現公平正義, 為的正是公務員的職業尊嚴, 獻身於公務體系, 為的正是讓
: 社會長治久安, 如果為了退休金盡可能肥美, 而否定自己還是有責任, 那就
: 是為了一點錢, 去否定了自己的整個人生, 整個職業使命.
: 宋太祖底下的將領, 誰沒有汗馬功勞? 但是為了宋朝的長治久安, 他們也願
: 意杯酒釋兵權, 如果他們堅持自己汗馬功勞最大, 死都不放兵權, 宋朝也不
: 會生存多久吧?
: 但這些人知道自己努力一生就是為了建立這宋朝, 又何必毀了他?
: 那, 公務員一生就是為了社會的公平正義, 又何必為了退休金而毀了他?
: : 我同意最後這一句
C大，八卦版中我最喜歡看你的論述
不過很抱歉，你這篇文章還是有基本對象的謬誤
你的原話是這樣的：「公務員系統, 他的存在目標, 是為了「公平正義」。」
因為你開始就錯了，所以後面的所有論述其實都不重要
公務員系統有很多目標，前面有大大已經論述給你聽了
公平正義或者也只是其中的一個而已，而且不需要用這麼高調去定義他是否為此而存在
可以打擊犯罪的警察司法官，跟抱著公文跑來跑去的公務員小咖
都是公務體系的一份子
你說的是很高的要求與期待。就跟我們公務員服務法第五條中說的：
「公務員應誠實清廉，謹慎勤勉，不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩，及冶遊賭博
，吸毒等，足以損失名譽之行為。」
後面賭博吸毒可以理解，但請問甚麼叫做「驕恣貪惰？」、「奢侈放蕩？」
這些很模糊存有很大解釋空間的文字
就是華人社會訂立法律或者設定標準一個很大的毛病
把法律定得很高尚。然後大家都知道那是擺著好看的
寫的公務員要從聖從賢，努力作一個聖人，要不就是要被大力的檢討一番
他XX的許多公務員基層小咖只是在這個世道崩潰慣老闆當道的鬼島
努力的準備考試，然後幸運（？進來就知道是幸運還是不幸了）的通過考試
就進到公務體系，把王八蛋政務官天馬行空交報的神經病「創意」
跟少部分刁民跟不知道怎麼選出來的議員立委假借著所謂「民意」
每天譙這些公務員，叫他們去罰站中度過他的每一天
公務工作對他而言也只是一份工作，或者存有部分的理想與熱情
那跟大家在民間部門想要努力賺錢其實沒有甚麼不一樣
就是把工作做好。領到報酬，下班，過日子
福利制度、退休金制度、或者有的沒有的東西
不是他們訂的，也不是他們立法的
你要公務體系去承擔所謂的「公平正義」，這樣的大帽子實在是承受不起
不用去搬羅爾斯的正義論來證明你講的有根有據
大家都是讀書人，都知道所謂公平正義是怎麼回事
要承受所謂「公平正義」這個偉大名號的，正是我們自己選出來的這些所謂的政治人物
以及他們政治人物挑選出來的政務官團隊。因為他們才有「權力」去做到這個期待
對公務體系的小咖文官而言
你要改退休金制度？改啊
你要改年金制度？改啊
你要改OOXX三角形制度，趕快去改啊
但問題是，這些是公務體系的小咖可以決定或者要怎麼去改的嗎？
當如果你一面罵某個政治人物王八蛋，不管是民選政治人物還是議員立法委員
但你只會選出一個只會喬事的、因為我偶爾也要打個電話來喬
不管是喬醫院床位還是喬啥，那就沒啥好說的
或者只會「選民服務」，酒駕或者是攜帶上百個包包闖關或者颱風停電不趕快復電
都要來「服務」一下，那也是沒啥好說的
這些垃圾的民選首長以及議員立法委員
就不會認真的要去好好的為了國家未來五十年為了下一代的設計以及立法出一個好制度
我只要會喬跟會選民服務就當選了，神經病才會去設計修改一個制度
反正我只要有這些足以讓我當選的喬事跟服務爽爽的選民就好了啊
我管你他奶奶的啥年金制度改革
一句話，有票嗎？
請c大先弄清楚你這樣高度期待的內容對象到底是誰，好嗎？
另外，我還是要推銷幾個觀點
一、對於部分政治人物佔據文官體系的高缺，比如啥秘書長之類的
他是政治人物，不是公務文官體系一員
二、對於部分政治人物佔據某些院長啥長的，比如說下班去按摩的
他是政治人物，不是公務文官體系一員
三、對於部分政治人物佔據某些市長啥長的，比如說可請假三個月
他是政治人物，不是公務文官體系一員
所以不要甚麼事情都掛上「公務員」，然後大家就開始開幹
看著我們鬥來鬥去在那邊呵呵笑的政治人物會笑得更大聲
所以，請不要跟那些「蓄意」、「刻意」冠上大家都是公務員一員的有心人一樣
看到黑影就開槍，然後不斷的攻擊公務體系
要所有公務體系的人來承擔這些一切
選出立委議員，是要立國家長久制度與重要法案的，不是來喬事情跟只會作選民服務的
選出總統市長，是要他真的能看到國家未來的隱憂，然後即便被罵也可以撐下去的
所以，如果台灣未來很快的就要步入每五個人或者四個人就會有一個65歲老人的社會
如果連柯市長這個自稱有亞斯伯格不怕被罵的人
只是踏出一個不要只會胡亂發津貼的小小步都會被用啥不敬老罵的狗血淋頭社會
真的也沒有甚麼好改革年金制度可講，沒有啥所謂的公平正義可講
他那天講如果連這樣七億的調整改革都做不下去，就不用談後續的啥年金改革了
然後看那些也是我們選出來的政治人物就拿啥不敬老啥傳統的說法砲轟柯p
我聽了一陣心酸。（都民國一百年了國家都快要倒了還在講這些鬼傳統有屁用）
其實內行人都知道錢根本沒有砍掉，只是挪去其他更需要錢的項目了
他可以不要這樣做的，穩穩的爽爽的就跟其他人一樣過他的四年下台一鞠躬就好。
至於公務體系是不是低效，我很確信你不懂公務體系的運作
公務體系很低效有很多種原因，簡單來說
其中很大一部份是因為民主政治，不全然是公務體系本身的層級節制等制度設計
這有很多故事可以講，可能要開另外一篇來討論
但就算公務員低效也跟要有公平正義沒有絕對的正向關係
也不是純然為了公平正義才允許低效，那是兩件事情。
我推薦大家可以去看一套日本漫畫：弘兼憲史的「政治最前線」
他對政治人物的描寫很有別於一般，這部在過去也被譽為是日本漫畫政治教科書