作者:
JETPOWER (TIGRA JET)
2015-10-24 14:54:56我表妹 高職二年級
我剛去翻她的課本
裡面寫的都跟台灣的發生的完全不一樣
價格上升需求會降低...F
物價上漲薪資也上漲...F
還有什麼企業責任 完全是寫好玩的
倒是恩格爾係數能信
因為食物花費占我的支出比真的越來越高
吉尼係數也能用
因為近年的指數真的是不斷上升
有沒有商科的教課書不能信的八卦?
作者:
jacktypetlan (å››å四隻石ç…å)
2015-10-24 14:55:00理論的假設都不看 怪我囉
作者:
tf010714 (美味蟹堡一份)
2015-10-24 14:55:00阿它前提是其他因素不變啊
作者:
tw77769 (Okashi)
2015-10-24 14:55:00因為你沒讀懂
作者:
hkcdc (不要阿大哥)
2015-10-24 14:56:00因為你看書看一半
作者:
shevchen (麻繩提豆腐)
2015-10-24 14:56:00你沒表妹
作者: infoman (路哲) 2015-10-24 14:56:00
啊哈哈哈
作者:
CYL009 (MK)
2015-10-24 14:56:00理組別來亂
作者: jonson (宅霸) 2015-10-24 14:56:00
不是不能信 而是你根本沒讀通
作者:
kopiayu (kopia)
2015-10-24 14:56:00模型理論跟現實的差距
作者:
tf010714 (美味蟹堡一份)
2015-10-24 14:56:00連假設都不看就不用玩啦
作者:
zyxw1682 (香腸養樂多)
2015-10-24 14:56:00.........
作者: infoman (路哲) 2015-10-24 14:57:00
模型也可以搞一個結論出來完全不一樣的啊 怎麼給條件而已
作者:
tf010714 (美味蟹堡一份)
2015-10-24 14:58:00光是假設工資物價僵不僵固就可以腦補一堆模型了
作者:
hkcdc (不要阿大哥)
2015-10-24 14:58:00文組不意外，死背與理解的差距
作者:
forgr202 (豐原VR46)
2015-10-24 14:58:00菜逼巴閉嘴好嗎 你有看清楚是以什麼前提來說嗎？
作者: nautasechs (Nomen mihi est Mark) 2015-10-24 15:00:00
死背，活該。雖然我也不懂，但跟著別人噓就對了
作者:
forgr202 (豐原VR46)
2015-10-24 15:00:00SYM國慘車水準不意外
作者:
wangyuh (把鼻)
2015-10-24 15:01:00高職不意外
作者:
lolic (lolic)
2015-10-24 15:03:00書都不會唸
作者: suspect (光陰虛度) 2015-10-24 15:10:00
所以你收入越來少?
作者: fonzchu0112 (REX-費爸) 2015-10-24 15:14:00
加油
作者:
ponyhaly (幹古專用帳號)
2015-10-24 15:30:00我只對表妹真相有興趣
作者:
pudge (胖子)
2015-10-24 15:34:00罰你前言先看完再說結論
作者:
ccjj8 (ccjj8)
2015-10-24 16:38:00倒頭來還是理組死讀書
作者:
Rune (一切皆如夢似幻。)
2015-10-24 16:53:00哪裡不一樣？乖乖去當輪班星人