乳題～
剛剛上刑法的課～
老師舉了一個英國的例子：
在一個冰天雪地的地方大船被卡住了，
大家都知道等冰融化就能再開船離開、存活，
但是在目前沒有食物的情況下，
他們於是殺了其中一個團員並吃了他，
於是大家真的存活了並回到英國，
後來應是判有罪，但英國女皇特赦他們。
後來老師就問說這在我國可以主張緊急避難嗎？
我沒多考慮就覺得應該可以吧？
雖然要是我是那個被殺死的人會覺得很倒霉啦...
但後來老師說這在我國刑法通說是不行的...
大概原因是每個人都是獨一無二的生命，不能用生命換生命...
聽老師這樣講又覺得滿有道理的...是道德層次的問題了...
後來又說如果在我國應該會判避難過當，但無罪（或減輕其刑啦）...
但突然覺得這樣不是又繞一大圈？
有種刑法很假掰的感覺...
到底還是可以的吧？！！！

問衛宮切嗣

肚子餓了。

看有沒有KMT黨證

國家機器啟動 任何危害國家的人都可以除掉

五樓肥宅 可以先殺來吃 肉比較多 肛門留著可以幹

恩 布魯斯威利有演過

這些問題 正義的思辨之旅 一堆啊

我不入地獄誰入地獄

可以啊 但是你願意犧牲嗎

癢 好吃

洗澡雄的教科書有這個例子

沒同理心就錯了啦 其它就無須多討論了

五樓好窩(^o^)

鄭和待人出海打仗~反正都要死

最惹人厭的一定找得到w

全部冷凍等復活啊 吃啥人肉

９白癡 回國說殺了他當然被判 直接說他先被凍死就好啦你說的情況其他人一起說謊 而且屍體都被吃了也沒辦法

我國不是說殺一兩個人不會死刑嗎

鑑定

在死亡面前 法律何用?

應該是在罪責層次解決

就法益衡量原則阿

問朱家安 早安早安大家早安~

這不就只是個人的想法問題嗎?類似的問題有很多

用憲法跟妳解釋 是 人性尊嚴

在台灣等待判決不服上訴再判決再上訴最後緩刑 多賺十年

3簡單的說,還餓不死就不可以,快餓死就可以,然後就...

你要死還是被關

不會等第一個餓死的人，大家都吃就好了

死的不是自己當然可以啊

唐朝的黃巾之亂就是在洛陽長安地力耗竭缺糧一群人到處狩獵

基本上餓到一定程度 幾乎沒力氣殺人了

法律一回事 實際碰到另一回事

lamune: 問衛宮切嗣

另外可以參考洞穴奇案這本書

其他人搗碎做肉餅吃 後來朝代也都定都北京南京沒人肯定黃巾之亂血但基督教都神智恍惚的陶醉吃x穌肉喝x穌

港劇 天與地有演自己看

之前有看過節目討論這話題，推論到器官買賣，所以還是不行～～

頗噁的那幾人吃了殺掉的人大概回家謝的也是耶穌

哲學性的思考 就是兩難的問題 下一題就是問你如果你是那個被投票表決要被吃的人 哈哈

感謝的是耶穌原諒他們的罪

老師講的不夠仔細吧 滿簡單的問題

那個人又 who care

黃巢吧

我是執政黨多數人投我 在野黨是少數且危害我 應除之？

喔 黃巢

上誰的刑法啊..例子內容錯了

可以 但不能犧牲我

拜託犧牲我，苟咩勒~

所以西方女生很破麻因為要多建立關係免得成她們文化合理犧牲掉的那個

要我就先把大便塗滿全身 再宣布患有愛滋病

問Archer

罪跟罰要分開來討論阿

你自己要吃就沒差 殺了給別人吃才有問題