1.媒體來源:
聯合報
2.完整新聞標題:
國際仲裁庭管南海 台須謹慎應對
3.完整新聞內文:
菲律賓針對中國大陸提出南海仲裁案，聯合國常設仲裁庭宣布具管轄權，但菲國提案內容
若涉及中華民國南海主權主張，依國際法論法，台灣須做好準備向國際發聲。
仲裁庭宣布對菲律賓的提案具管轄權，正因菲律賓精準解構國際法規。
仲裁機制對「主權爭議」無管轄權，中國大陸也不斷聲稱這一觀點並發表保留「任擇強制
管轄權」的聲明。
正因為菲律賓精明，不尋求裁決南海主權歸屬或為南海劃界限，而是要釐清「歷史依據」
在聲索南海主權時的效力、海洋權利根源、特定島礁地位與其海洋權利及中國大陸在南海
特定行動的合法性等，這類籃球場上「不切入核心進攻、也沒犯規的小動作」，仲裁庭沒
吹哨、「國際法賽事」繼續。
誰為菲律賓謀畫策略？菲國首席律師芮契勒（PaulReichler）是美國國際法協會成員，在
國際法界名氣響，曾代理過「尼加拉瓜訴哥倫比亞海洋劃界案」、「孟加拉訴緬甸海洋劃
界案」，他2013年還在華府智庫剖析菲律賓走上仲裁庭的勝算。
而芮契勒屆時向仲裁員申辯的策略，台灣更需密切關注。
菲國駐舊金山總領事賓舒爾托（Henry Bensurto）曾在菲律賓向中央社證實，有把太平島
列為仲裁標的，訴請仲裁庭裁決太平島為「礁石」。
菲方算盤是：若連當時南海面積最大的太平島都是「礁石」，其他島礁更不用說，也就不
享有島嶼才有的、作為領海基線基準點向外延伸200浬為專屬經濟區的權利。
島嶼的定義及相關權利為何？「聯合國海洋法公約」（UNCLOS）第121條清楚規定，四面
環水、漲潮時高於水面自然形成的陸地是島嶼，也才能據以延伸出領海基線。基線向外起
12浬內是領海，領海外側到距離基線24浬為鄰接區、領海外側至距離領海基線200浬為專
屬經濟區。
而UNCLOS第60條對專屬經濟區內可建人造島嶼、設施和結構有明確規定要求，也清楚指出
這類人造島不具島嶼地位，沒有領海，也不影響領海、專屬經濟區或大陸棚界限劃定。
以中國大陸永暑礁為例，距海南島最近距離約560浬，人工造島之前，漲潮時岩礁近乎全
被淹沒，且無淡水水源，原本也無人居住。
UNCLOS第121條則提到，不能維持人類居住或經濟生活的岩礁，不應有專屬經濟區，也就
無依據可建人造島礁。
按國際法，中國大陸堆沙建礁是否合法再清楚不過，但「弱肉強食、恃強欺弱、欺善怕惡
」的國際現實，中華民國有理說得清，但得嚴防「公親變事主」，需及早妥為因應，捍衛
台灣的利益不被犧牲。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://udn.com/news/story/5/1283361
5.備註:
支那憤青習近平,最近發瘋亂搞的情況越來越嚴重.
還好台灣明年就可以及時煞車轉向
呼~~天佑台灣~~