※ 引述《dirklin (dirklin)》之銘言：
: 早上吃早餐時，有位醫師看到這則新聞
: 一邊把手上的IPAD遞給我，一邊發表他的看法
: "他有跌倒的事實，但不能說是撞擊死的，他主要的死因應該是心臟病"
: 聽到他這樣一講，我還真有點嚇到(他總覺得保險公司就是詐騙集團)
: 在分析這則新聞前，我先分享一些基本觀念:
我比較好奇 如果有人路上被車撞飛到橋下
但是還沒摔死前 被嚇到心臟病發 休克死亡 然後才摔到地上
那車禍意外險是否應該賠償 還是只賠償壽險
保險業者如何認定

該死...詐騙

就不賠呀 這些跟那些恐龍法官的見解有何不同?

不會賠壽險啦 他會說 他在靈界當偵探 等等會復活 再觀察

走路未注意路況 不予理賠

意外吧，看造成原因的不是嗎

壽險是一定賠的 我猜90%的公司會凹主力近因是心臟病害的

這要問一下麥摳了

如果是5樓這樣說得，那跌倒也是造成死亡的因素阿

醫師說是心臟病啊 在本版醫師是神

機掰的地方就是死因如果是綜合因素 他們都會凹

跌倒了未必會死 聽過有小偷從7樓跌下來都還活著

沒有意外...心臟病會死人嗎....心肌梗賽不是心臟病喔

看主力近因是甚麼！

那如果落地前 途中有人開窗戶碰到他會變成他殺嗎?

以後身體不健康不要學人買保險