※ 引述《lin9la (飲酒啦)》之銘言：
: ※ 引述《KILLE (啃)》之銘言：
: : 儒家整理了一套為事方法
: : 以自己為中心 利己後 行有餘力 再利人
: : 所以才有修身 齊家 治國 平天下
: : 而於當代台灣，蔣後的國民黨，利用這套教材
: : 曲解原意 培養奴才
: (以下恕刪)
: 我理工科 非戰文組
: 對於中小學以來受到的儒家思想教育 非常感冒
: (直覺上 馬英九、朱立倫等人就是典型教育下的產物)
: 以下是我對《儒家教育》的綜合理解 有錯請更正
: 儒家教育以《仁》為中心
: 實務上就是《人治》
: 於是 逢迎諂媚 阿諛拍馬 就變成標準的生存之道了
: 我從這個角度出發
: 就很容易和孔孟國文和平相處(雖然極度不願意,但是為了升學 ...)
: 一邊學我的英數理化，爬入112 EE
: 有人跟我一樣的經驗嗎?
推文有人提及福澤諭吉對於儒家的見解，大致如下：
與同代中國知識份子相比，福澤受儒家思想的束縛要小得多，本人也有意識地抵制儒家
思想的影響。他尖銳地批判孔子孟子思想的局限性，指出孔子的全部政治哲學就是“事君
。” 福澤指出，治與被治的，三綱五常的關係模式只是在特定條件下偶然形成的，並不
是人性中固有的和普世的，它甚至不能與父母子女的關係相類比。孔子完全為他所處的時
代和社會經驗局限，結果他的學說雖然代代相傳，但永遠只能基於治與被治的固定模式上
，並非是放之四海的真理，一旦文明發展，將不可避免地失效,而人類知識的進步其實是
獨立於儒學而發展的。儒生除了讀書破萬卷，做官，退休後發牢騷外一無所成。
說穿了，儒家所強調的"事君"僅是孔子個人主觀情感的衍生
再加上歷史的偶而成為近代中國思想主流
然而福澤也點破一件事，即當代的進步不盡然與儒家思想畫上等號
甚至有可能在儒家所強調的規範下有所箝制
一旦思辨真理要以階級規範當作前提，在這體制之下，下對上的挑戰便會被視為原罪
再者，若以西方宗教史的觀點來看
與其說儒家是一套價值體系
不如說儒家應該是一套統治階級的無神論信仰
再加上統治者有意無意地將這套思想灌輸給平民，一切的歷史偶而造就當今現況
用一套無神論的宗教信仰體系來洗腦人民？
聽起來很荒謬吧？
但它確實在東亞運行了好幾千年