狗為什麼在我們的菜單之外？
本文原發表於2005年6月21日。
科學家發現，早在一萬四千年前左右，狗就可能走入人類的生
活。今天我們仍然可以在非洲的「採集—狩獵」族群中，看見
人狗共同生活的原貌——狗在人類聚落中擔任警戒、輔助狩獵
、清道夫（撿食人類吃剩的食物）的角色。
因為狗的體型較牛、羊小，又為肉食性動物（食肉目犬科），
在生物質量轉變上的不經濟（一般而言，肉食性動物的飼料成
本比草食性動物高），讓狗很少出現在人類的菜單上，狗成為
「人類最好的朋友」。少數（？）的例外發生在東亞、歐洲、
美洲、大洋洲和非洲（詳見維基百科：狗肉菜餚），各地的人
因為不同的理由（如饑荒）把「最好的朋友」拿來祭五臟廟，
其中，在中國的東北、廣東、廣西一帶，更發展出所謂香肉（
狗肉）的美食文化。例如最近我在部落格上讀到的《奇食記事》
，又如廣州「陽光香肉」店的「陽光香肉全宴」（秘製白切狗、
古法焗狗腦、養顏狗汁蛋等等「寫實」的菜名）。
作為漢文化東移的「美麗之島」，台灣也有一群人喜歡吃狗肉，
小時候住家的對面，就開了一家香肉店。時常看到香肉店老闆在
店門口屠狗的血腥畫面，他會劃破狗隻的喉嚨放血，再以滾水燙
皮去毛，記得有一次，我看見一隻放血中的狗兒，喉頭破了一個
血洞，還掙扎地抬起頭來（也許在想：「為什麼會這樣？」）。
所謂見怪不怪，狗肉和雞鴨牛羊一樣，出現在小時候的菜單上，
特別是冬天寒冷的時候，父親偶爾會領著一家大小到香肉店吃上
一鍋狗肉的火鍋，我覺得滋味很好。但是，即使是當時（民國六
、七十年），狗肉仍然屬於罕見的食材。不知是主動地還是被動
地，上了國中以後，狗終於退出我的菜單，家裡開始養狗作為寵
物，父母親的筷子底下也很少出現狗了。
狗在台灣家庭的菜單上消失，似乎是一件自然的事情。首先，狗
肉很貴，在台灣沒有專業的養殖場生產肉用的狗隻，流浪狗的數
量和品質又不穩定，更別提捕狗時要冒的職業風險；其次，狗肉
上火，像薑母鴨一樣，只有冬天才有市場（當年開冷氣還是一種
奢侈的行為）；最後，現代的狗，正如一萬四千年前的狗，隨時
隨地出現在人類的生活場域，晃過來晃過去，對人類搖尾巴、伸
舌頭，睜著無辜的大眼睛，嗚咽著：「帶我回家嘛」。此情此景
，教人如何忍心下箸？
於是，在 2001 年年初，立法院通過立委王幸男提出的《動物保
護法》第 12 條第 2 項修正案：「寵物不得因前項第一款之情事
（按：肉用、皮毛用）被宰殺、販賣。中央主管機關得公告禁止
宰殺前項第一款之動物。」從此台灣成為亞洲第一個立法禁止吃
狗的國家，這是「流浪動物保護—戒殺宗教團體」的一大勝利。
但，狗在我的菜單上「自然地」消失了，是否就意味著，我們的
國家應該立法禁止其他人吃狗呢？提案立委王幸男的解釋是這樣
的（根據王幸男於自由時報的投書）：
一、狗是寵物，不是經濟動物。
二、如果要把狗當作經濟動物，業者必須申請肉用狗牧場登記，
但是，很抱歉，目前主管單位農委會沒有相關法源。
三、（引自報紙投書）【就立法禁止吃某種動物而言，完全是人
「主動的」選擇，也就是，那個國家社會的人都同意不再將某種
動物當成「肉用動物」。
當台灣立法禁吃狗肉，意味著台灣人認為不應該把狗當成是用來
吃的「經濟動物」，不可否認的，完全是選擇性立法，而且是感
情作用的。然而，在目前台灣還有人吃狗肉的情況下，禁止食用
某種動物的肉，等於剝奪他們的飲食自由，必須通過憲法第二十
三條的審查：應有保護的公益作為立法目的以及侵害最小性的比
例原則。
筆者所提出的草案，會從動物保護法第十二條著手，係考量動物
保護法的體系以及避開此類爭議，依照修法內容，並未全面性禁
止動物作為「肉食」的來源，僅有寵物類的動物在禁止範圍，這
樣的立法想必也通得過憲法比例原則的審查。
歐美人士把狗當成是朋友或是家庭的一分子，因此他們無法接受
「吃掉家庭成員」的野蠻行為，是當然解釋不待立法規範的。而
台灣大部分的人也從沒有把狗當成是「肉用動物」，根據台灣大
學獸醫學系費昌勇教授調查，台北市有 86.4% 的市民認為吃狗肉
不適當，有 5.1% 的市民認為適當。因此用立法禁止吃狗肉，已
有民意基礎。
從立法論的觀點來說，立法禁止吃狗肉，應該跳脫那一種動物可
以吃或那一種動物不能吃的爭執，完全著眼於狗兒忠誠、護主的
特性，讓我們覺得不吃牠們也沒有損害，吃了牠們良心不安。某
種人類在情感價值上認為牠們的角色是夥伴、家人的動物，立法
禁止吃牠們的肉，保護的是牠們的「生命權」，而限制的只是少
數人的「口腹之欲」，應該不違反過當禁止原則吧！】
就這樣，在台北市的民意基礎上（也就是 86% 的台北市民可以
代表整個台灣），藉由法律文字的操弄（避開違憲爭議），台灣
的立法院通過實質上禁止吃狗的《動物保護法》第 12 條修正案
，狗正式從台灣民眾的「官方菜單」上消失了。
根據《動物保護法》第 12 條第 2 項，在立法的授權下，如果中
央主管機關有心（主張動物解放或吃素），還可以公告更多種「
供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物」為禁止宰殺的「寵物」
，例如許多寵物市場上常見的（寵物）兔、（迷你）豬、（迷你）
雞、（熱帶）魚等等，「讓我們覺得不吃牠們也沒有損害，吃了牠
們良心不安，立法禁止吃牠們的肉，保護的是牠們的生命權，而限
制的只是少數人的口腹之欲」，很快地台灣就可以變成一個全民吃
素的國家。阿彌陀佛，善哉、善哉！
後記：這是我十年前寫的文章，現在看來，中央主管機關也沒有公
告更多的寵物（寵物兔哭哭）。我飼養一隻米克斯已經十幾年，也
不吃狗，但是我認為國家用立法的方式實質禁止人民的食物選擇並
不適當。