當了這麼多年鄉民，難得來認真回個文好了
Udn專欄：「買屋或租屋，二十年後哪個換來一場空？」
http://opinion.udn.com/opinion/story/8159/1166629
這篇的概念很清楚，說明有條有理，數據很好懂。
簡單來說，
以前房市每年增值1~2%以上的年代，揹房貸買房子是划算的。
因為你原本要繳房租的錢去繳房貸，
雖然貸款有利息，但房子也跟著增值，
等於你在台北住了20年都沒付房租，清完貸款後還有一間房子。
就算增值率比銀行利率低一些，虧一點小錢也還能接受，
畢竟以前的房租錢是全部都進別人口袋的。
3-4%以上的年代呢，是很好賺的。躺著賺的 (不是指波多野)。
照這張圖表的計算，每年增值4%的話，等於你每個月要繳房貸，
但20年後房子超值錢，值到了等於你20年來每個月憑空進帳4萬6。
0%以下的時候呢？買房子、租房子、吃大便，要三選一的話，還是租房子會比較好。
數學我就不說明了
至於未來我們台灣的房市還有多少增值空間呢？
台北市的房價所得比都已經是世界第一了。
空屋率20%，也是世界第一。
還會再高上去多少？
當然我只是個魯蛇，不是什麼房市專家，
說不定未來還會有很多中國資金進來，又撐起了好幾年榮景
說不定民進凍治國非常有方法，把台灣邁向下一個黃金十年 (?)
但那都是只看到幾年內的變化
一間房子買了要貸款20年，住搞不好要住三五十年，
國民政府佔據台灣60多年，房市成長60多年
我們的爺奶父母輩60多年來都有著買房子穩賺不賠的觀念
那你要相信未來房市還保證繼續成長幾十年嗎?
不用多，持續20年就好，
世界第一高價的房市，還能持續成長20年，
這種在金融投資上可能有過前例，但實在太違背歷史常態的事情
無論如何我是不信的。
想等的人慢慢等好了。
以上說的還都是增值利率0%的情況
如果是降值.....，
一間房子一千萬，你付出的頭期款連20年貸款，一共一千一百萬
20年後房市貶值，降到九百萬、八百萬、七百萬，的話
well，
加油，好嗎
////
以上是說給父母沒留房子的人聽的，
父母有房子，而且你有機會繼承的話，說一個更簡單的數學題：
如果你爸媽有足夠的房子可以分給子女，
那你的人生規劃裡要買房子是為了什麼呢？（結婚？好吧）
20年之後，你揹的房貸還完了，有一棟房子；
你爸媽掛了，又有一棟房子。
請問人活到退休要有兩棟房子幹什麼？
自私一點，拿這些錢去旅遊、學才藝、追女生、讓自己帥氣
理財一點，拿去投資小生意、金融商品、保值藝術品
看遠一點，拿去買父母或自己的醫療險、壽險、巴拉巴拉險、老後生活
不是比較實際嗎？
台灣已經註定要踏入老年化與少子化社會了，
跟房不房子相比，未來你爸媽的老年醫療與老年照顧，才是更可怕的開銷
※ 引述《a152508 (a十五二十五零八)》之銘言：
: 魯蛇我又在思考人生議題了
: 假如我這輩子不生小孩 不考慮移產的轉交
: 沒有甚麼老了沒留房子給兒子很丟臉這種想法
: 因為我要花的錢我自己賺 我自己賺的錢我自己花
: 那我一輩子租房子的租金 有可能小於買房子的錢嗎
: 先算不要住太差
: 台北市 不用太大也不用太豪華 一般中庸的房子租金20K
: 我讀完研究所當完兵開始工作、租房子，大概25歲
: 男人平均壽命75歲
: 50年 X 12個月 X 2萬 = 1200萬
: 台北買房子1200萬買的到嗎?
: (別戰南部房子只要400萬之類的 南部租金可能只要8K 意思相同)
: 更別說要買房得先有頭期款，租房子不用
: 有沒有哪一樣比較好的八卦阿
: ★再說一次 不考慮房子是留給後代的這種觀念