苗博雅 MiaoPoya
15 分鐘前 ·
【面對馬習會，立法院能做卻沒做的事】
馬習會爭議所暴露的，除了馬英九兩岸政策的躁進盲動，更突顯一個早已存在的憲政難題
：當總統想蠻幹時，幾乎沒人能踩住煞車。
按目前的憲政架構，總統是典型的「有權無責」，不論誰當總統，即使在民調谷底的任期
尾聲，都能夠恣意暴衝。馬英九說要建立兩岸領導人會面的常態機制，是在「搭橋」，然
而這座橋是鑽憲政制度缺陷漏洞所蓋的「違章建築」。若不想辦法加以補強，這座紙紮橋
恐怕會讓台灣主權面臨「過橋」的命運。
無力並不等於完全無能為力，在現行的憲政架構下，除了門檻極高、在現實上非常困難的
「罷免、彈劾」之外，立法院仍有其他作法可以對馬習會做出具備「憲政意義」和「對國
際宣示」性質的挑戰與質疑。
若我是立法委員，面對馬習會，除了罷免和彈劾的提案外，我將有下列行動：
1. 聯合三分之一立委，聲請司法院大法官解釋憲法：
這是門檻最低，但CP值極高的方式。只需要三分之一的立委連署就可以依照司法院大法官
審理案件法5條1項3款，就「行使職權適用憲法發生疑義」聲請大法官解釋。
而聲請釋憲時，也可同時聲請司法院大法官做成「暫時處分」，禁止總統實施和中國國家
主席的會面，等待釐清憲法爭議後再依照合憲程序進行交流。
聲請釋憲不需國民黨立委配合就能完成。而「在野黨遞交釋憲聲請書」的動作，本身就可
向國際社會傳達重大的訊息。即使來不及糾正馬習會的錯誤，大法官的憲法解釋可建立未
來的憲政程序，把馬英九的違建紙紮橋拆除重建。
即使大法官都是馬的人，決議不受理或認為馬習會的程序合憲，也會讓大法官們負擔「青
史留名」的壓力，在台灣法律史上留下臭名。
2. 提案做成立院決議，停止馬習會或框限馬習會範圍：
最根本的解決方式是，動用憲法賦予立法院的「重大事項議決權」，直接決議要求總統不
得參加此次馬習會（非一概要求兩岸領導人絕對不得會面）。
若「停止馬習會」的決議不可得，退而求其次的作法是，立法院正式將馬英九空嘴薄舌的
四不一原則做成決議，並且往上加碼，增列其他「不可」的事項，甚至正面表列要求馬英
九總統必須在與習近平會面場合提及的事項（例如當面提及中華民國／台灣主權，關注中
國民主人權事宜等）。
馬英九毀棄政治承諾只是他個人的政治信用破產，但總統拒絕遵守立院決議，則將上升為
嚴肅的憲政議題。
3. 提案設置「馬習會調閱委員會」：
依照立院職權行使法45條以下，立法院可決議設置調閱委員會，要求總統、行政院（陸委
會）、國安局等與馬習會相關的機關，就馬習會涉及事項提供資料，讓馬習會的黑箱攤在
陽光下，追究行政機關隱匿馬習會資訊，未依法（立院職權行使法17條）向立院報告重要
事項的責任。
4. 邀請總統「會前、會後」進行國情報告：
依照立院職權行使法15-2條提案邀請總統於馬習會「會前、會後」進行國情報告，並依照
立法委員職權對總統的報告提問。
上述2.3.4.點提案，縱使因國會執政黨人數優勢而無法通過，至少必須留下「贊成、反對
」的紀錄（即使是朝野政黨協商而胎死腹中，也必須按照立院職權行使法留下協商記錄）
，讓所有的政黨及立法委員展現自身對馬習會的態度，讓放水護航者對歷史負責。
***
馬習會的「憲政爭議」其實無涉統獨立場。雖然我個人堅定主張台灣獨立，但也請主張統
一的朋友們試想，若未來的總統在任期尾聲要往急獨方向發展，可以沒有國會監督和公民
參與嗎？兩岸政策是總統和幾個親信就可以決定方向的嗎？
或許有人已經發現，這篇文章的標題也可以是《如果我是立法委員》。
活到這個歲數還在寫這樣的文章，似乎有點好笑；但更可悲的是，真正是立法委員的人，
絕大多數沒想法，多數在忙跑攤選舉，而極少數真正認真在當立法委員的人，正在被政黨
算計綁架，以致於我們的國會只有嘴砲反對，沒有任何憲政行動，直接讓國際社會認為我
們的國會無意挑戰馬習會的正當性。
台灣人，你還要繼續忍受如此怠惰、失能的國會嗎？
來源網址：https://goo.gl/bN7dkw
心得感想：如果我們的立法委員都能像阿苗這樣就好了。
請文山南中正區的選民想清楚再決定吧。