※ 引述《LeoCY (劉承又)》之銘言：
: 苗博雅 MiaoPoya
: 15 分鐘前 뜊: 【面對馬習會，立法院能做卻沒做的事】
: 馬習會爭議所暴露的，除了馬英九兩岸政策的躁進盲動，更突顯一個早已存在的憲政難
題
: ：當總統想蠻幹時，幾乎沒人能踩住煞車。
: 按目前的憲政架構，總統是典型的「有權無責」，不論誰當總統，即使在民調谷底的任
期
: 尾聲，都能夠恣意暴衝。馬英九說要建立兩岸領導人會面的常態機制，是在「搭橋」，
然
: 而這座橋是鑽憲政制度缺陷漏洞所蓋的「違章建築」。若不想辦法加以補強，這座紙紮
橋
: 恐怕會讓台灣主權面臨「過橋」的命運。
: 無力並不等於完全無能為力，在現行的憲政架構下，除了門檻極高、在現實上非常困難
的
: 「罷免、彈劾」之外，立法院仍有其他作法可以對馬習會做出具備「憲政意義」和「對
國
: 際宣示」性質的挑戰與質疑。
: 若我是立法委員，面對馬習會，除了罷免和彈劾的提案外，我將有下列行動：
: 1. 聯合三分之一立委，聲請司法院大法官解釋憲法：
: 這是門檻最低，但CP值極高的方式。只需要三分之一的立委連署就可以依照司法院大法
官
: 審理案件法5條1項3款，就「行使職權適用憲法發生疑義」聲請大法官解釋。
: 而聲請釋憲時，也可同時聲請司法院大法官做成「暫時處分」，禁止總統實施和中國國
家
: 主席的會面，等待釐清憲法爭議後再依照合憲程序進行交流。
: 聲請釋憲不需國民黨立委配合就能完成。而「在野黨遞交釋憲聲請書」的動作，本身就
可
: 向國際社會傳達重大的訊息。即使來不及糾正馬習會的錯誤，大法官的憲法解釋可建立
未
: 來的憲政程序，把馬英九的違建紙紮橋拆除重建。
: 即使大法官都是馬的人，決議不受理或認為馬習會的程序合憲，也會讓大法官們負擔「
青
: 史留名」的壓力，在台灣法律史上留下臭名。
: 2. 提案做成立院決議，停止馬習會或框限馬習會範圍：
: 最根本的解決方式是，動用憲法賦予立法院的「重大事項議決權」，直接決議要求總統
不
: 得參加此次馬習會（非一概要求兩岸領導人絕對不得會面）。
: 若「停止馬習會」的決議不可得，退而求其次的作法是，立法院正式將馬英九空嘴薄舌
的
: 四不一原則做成決議，並且往上加碼，增列其他「不可」的事項，甚至正面表列要求馬
英
: 九總統必須在與習近平會面場合提及的事項（例如當面提及中華民國／台灣主權，關注
中
: 國民主人權事宜等）。
: 馬英九毀棄政治承諾只是他個人的政治信用破產，但總統拒絕遵守立院決議，則將上升
為
: 嚴肅的憲政議題。
: 3. 提案設置「馬習會調閱委員會」：
: 依照立院職權行使法45條以下，立法院可決議設置調閱委員會，要求總統、行政院（陸
委
: 會）、國安局等與馬習會相關的機關，就馬習會涉及事項提供資料，讓馬習會的黑箱攤
在
: 陽光下，追究行政機關隱匿馬習會資訊，未依法（立院職權行使法17條）向立院報告重
要
: 事項的責任。
: 4. 邀請總統「會前、會後」進行國情報告：
: 依照立院職權行使法15-2條提案邀請總統於馬習會「會前、會後」進行國情報告，並依
照
: 立法委員職權對總統的報告提問。
: 上述2.3.4.點提案，縱使因國會執政黨人數優勢而無法通過，至少必須留下「贊成、反
對
: 」的紀錄（即使是朝野政黨協商而胎死腹中，也必須按照立院職權行使法留下協商記錄
）
: ，讓所有的政黨及立法委員展現自身對馬習會的態度，讓放水護航者對歷史負責。
: ***
: 馬習會的「憲政爭議」其實無涉統獨立場。雖然我個人堅定主張台灣獨立，但也請主張
統
: 一的朋友們試想，若未來的總統在任期尾聲要往急獨方向發展，可以沒有國會監督和公
民
: 參與嗎？兩岸政策是總統和幾個親信就可以決定方向的嗎？
: 或許有人已經發現，這篇文章的標題也可以是《如果我是立法委員》。
: 活到這個歲數還在寫這樣的文章，似乎有點好笑；但更可悲的是，真正是立法委員的人
，
: 絕大多數沒想法，多數在忙跑攤選舉，而極少數真正認真在當立法委員的人，正在被政
黨
: 算計綁架，以致於我們的國會只有嘴砲反對，沒有任何憲政行動，直接讓國際社會認為
我
: 們的國會無意挑戰馬習會的正當性。
: 台灣人，你還要繼續忍受如此怠惰、失能的國會嗎？
: 來源網址：https://goo.gl/bN7dkw
: 心得感想：如果我們的立法委員都能像阿苗這樣就好了。
: 請文山南中正區的選民想清楚再決定吧。
不要再說亂衝了
我十分鐘前還是黨工
因為和覺醒鄉民持有不同想法
覺得衝立院很白痴
但看到苗大大這篇
我已經改過自新
決定放棄500
挺身支持苗大大
聲請大法官釋憲！！！