死者嚴重心臟腫大 3原因法官判意外
http://www.rmim.com.tw/news-detail-9732
過去形象一向良好的三商美邦人壽，因拒賠一案栽了個大跟斗，連代言人五月天為求自
保，急忙撇清關係。昨（5）日台中地院拒賠案判決書出爐，三商拒賠的關鍵是，死者劉
男生前心臟嚴重腫大。
去（2014）年11月，劉男於台中市一處工地施工，在搬運木料及電風扇上樓梯時，不慎踩
空滑到，左胸膛撞擊風扇馬達凸起處，送醫後不治死亡，隨後即引發一連串的社會爭議。
爭議的關鍵在於，家屬認為劉男體況良好、無心臟就醫病史，保險公司是刻意刁難，但
保險公司出具解剖報告指出，劉男心臟冠狀動脈「有輕度粥狀硬化、血管約有40％的阻
塞、心臟嚴重腫大、肥大病變，肝臟也同時存在嚴重肝腫大病變。」
而針對撞擊部分的創傷，解剖報告指出，「僅右側肋間局部出血，肋骨無骨折，縱膈腔
內無明顯異樣、胸椎無骨折和兩側肋膜腔內無出血，」因此保險公司認為，報告顯示撞
傷並非致命傷，心臟痼疾才是致命原因。
法官審理後認為雖然劉男最主要是因心臟疾病而死，但追本究源是因不慎滑倒才引發一
連串事故，因此判劉男死亡為意外事故，保險公司敗訴。綜觀判決書，法官判劉男死因
為意外事故的關鍵因素有三：
一、採用「原因為意外說」
目前判決實務上，意外事故的判定可分為「原因為意外說」，以及「結果為意外說」兩
種說法，以此案來說，若採「原因為意外說」，則劉男因最初不慎滑到而引發的一連串
事故就屬於意外事故，但若採「結果為意外說」，劉男死於心臟疾病的結果就不屬於意
外事故。
二、採「相當因果關係說」
一般在意外事故判決常見到法官會引用「相當因果關係說」，或是「主力近因說」，主
力近因簡單來說來就是造成事故最接近直接有效的原因，以此案來說，主力近因就是心臟
病，但若以採相當因果關係說，則是只要一連串發生的事故均具有因果關係，就以最初發
生的事故來認定，也就是劉男最初的滑倒屬於意外事故。
三、做有利被保險人解釋
從解剖報告可知，劉男生前患有嚴重心臟病，因此到底劉男是不慎踩空滑倒，還是心臟病
發作重心不穩跌倒，不得而知，而主張為意外事故的一方就須負舉證責任，不過，法官雖
未明講，但已依保險法54條做有利於被保險人解釋，劉男因不慎踩空而引發一連串事故。