1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題:
睡遮陽棚摔死 國壽拒賠
3.完整新聞內文:
指女憂鬱自殺 法官認定意外判付百萬
2015年11月11日
【吳珮如、林巧雁╱台北報導】台北市一名患有憂鬱症的劉姓女子，去年八月間趴在三樓
鄰居的遮陽棚上，翻身時墜樓死亡，檢方認定是意外，劉母要求國泰人壽理賠一百萬元意
外身故險，但國泰認為是自殺拒絕理賠。士林地院根據鄰居證詞認為，劉女墜樓應屬意外
，且依最高法院見解，若因精神疾病而非出於自由意志自殺，仍屬意外死亡，判國泰應全
數理賠。
判決指出，劉姓女子（十九歲）案發前曾因罹患憂鬱症住院，出院後定期服藥控制病情，
劉母在女兒五歲即幫女兒向國泰人壽投保一百萬元終身險，內含壽險與意外險，受益人為
劉母。劉母表示，去年八月三日凌晨，女兒因睡不著曾服用安眠藥，但清晨五時許還一起
到附近超商購物，不料她回房休息後，女兒爬出住處四樓窗戶，從三樓遮陽棚墜樓。
跨窗台翻身墜樓
住在巷子對面的鄰居公姓婦人證稱，目擊劉女趴睡在三樓遮陽棚上，她趕緊報案，並叫丈
夫幫忙，對劉女大喊：「不要動」，但劉女突然翻身墜樓，送醫後不治。檢察官相驗後，
認為劉女自高處墜樓導致顱內出血死亡，在相驗屍體證明書上勾選死因是「意外」，但國
泰人壽仍拒絕理賠。
國壽認為，劉女案發前才和母親外出，證明精神狀況清醒，且劉女曾有自殺想法，事發當
天應是出於自由意志，才能翻越住處一公尺高的窗台，來到三樓遮陽棚上，不符合意外身
故的理賠條件。
業者允評估理賠
但法官根據目擊者說法，認為劉女並非一躍而下，應是意外翻落，即使劉女是故意摔落，
根據最高法院兩份判決見解，在精神失常狀況下、非出於自由意志的自殺行為，仍屬意外
死亡，國泰應依約理賠。可上訴。
國泰人壽昨晚發表聲明指出，對劉女不幸墜樓身故深表遺憾，尊重法院判決，等收到判決
書再評估理賠事宜。記者昨無法聯繫上劉女家屬，不知其回應。
非出於自由意志
律師李永裕認為，精神病患者並非自願罹病，且法律上的「故意」須具備「自願性」，若
無法證明出於自由意志自殺，即屬意外死亡，判決很合理。網友昨對本案看法兩極，有人
認為「精神疾病者對危險和死亡的認知與常人不同，應做有利於保險人的認定」，但也有
人覺得「此案太爭議了，說是自殺我絕對相信。」
趴遮雨棚墜樓示意圖
劉女清晨從4樓房間窗戶爬到3樓遮陽棚上趴睡，對面鄰居夫妻驚見大喊：「不要動！」劉
女仍翻身墜樓亡。
精神異常墜樓保險判賠案例
時間 案情
●2015/10：新竹市曾男在住處墜樓亡，新光人壽認為是自殺拒理賠意外傷害險，曾母指
兒子「卡到陰」非自殺。最高法院認為，曾男聽到送貨員按門鈴，大叫：「有惡魔要抓我
！」精神錯亂跳樓非出於自由意志，仍屬意外死亡，判須理賠160萬元定讞
●2015/05：桃園林男喝農藥巴拉刈死亡，友邦人壽認為林男自殺拒理賠，但高院認為林
男罹患精神病可能誤飲農藥，判賠500萬元確定
●2003/09：北市林女在醫院墜樓亡，中央信託局（臺銀人壽前身）認為林女自殺拒理賠
，最高院認為林女罹憂鬱症，無法證明是出於自由意志自殺，判賠400萬元定讞
資料來源：司法院
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://goo.gl/TQYBiW
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者劣文，請注意