我只知道美國公私立有名的都很多
全美四年大學都快3千所
算前5%都還能打
且美國私立跟臺灣私立是不一樣的東西
相比下臺灣私立完全不能打
從美國私校歷史開始講，
美國有名的私校第一波是殖民時期創的,
一開始靠教會出錢，後面自然有有錢人捐助
第一波學校都是有錢人用來鞏固階級用,
創立久只要不走錯路(等下講特例)，名聲只會越來越大
第二波私校，
是一批美國富豪爲了爽和跟別人比財力創的,
富可敵國的富豪創的學校, 盈利不是首要目的
臺灣建校目的完全不同，怎麽比？
前面講的美國第一波學校，殖民地大學，總共有九所
少不了大家琅琅上口的哈佛，耶魯，普林斯頓，哥倫比亞，
UPenn, Brown,Dartmouth，這七所常春藤私校都是殖民地大學
而剩下的兩所殖民地大學，
一所叫Rutgers
另一所叫William & Mary在臺灣也比較沒名氣
Rutgers算是比較慘的，
在20世紀，轉爲公立大學前是跟哈佛和耶魯一樣檔次，
東岸富豪喜歡把小孩送去的學校之一,
現在則不再跟其它殖民地大學在同一階級上了
另外一所William & Mary(W&M)
雖然後來也變成了公立大學,
卻還是維持著它的地位,常年排在美國大學30+名
它跟Rutgers的差別在於，
W&M還是維持著文理學院的風格，專心著重文理教育
把人數維持在一萬以下
而Rutgers則變成了五萬多人的大型大學
一樣的錢，人數越少能花得就越多，何況原來的資產就不平等
而且在排名評比上，人數和錄取率有一定的比重
而臺灣私立上不去，問題很多
除了建校目的，
從對學院的歧視也是造成臺灣私校失敗的原因之一
美國還保有文理學院的制度
在美國文理學院跟能力是不挂鈎的，
只是對環境的一種選擇，
小班VS大班，教授更親近，文理教育的重視
臺灣現在的私校大多都是從文理學院轉型而來的
可是研究型大學哪有那麽好當
從學院升為研究型大學要花的錢就更多
要花費更多資金在之前不需要花的部分上
轉爲大學后，又沒有足夠的資金去支撐研究型大學的開支
爲了叫起來來高級，就轉型，實質卻還是一樣
就算轉爲大學，唯一出色的地方還是一樣只在文理專業上
如果當初好好當個文理學院，
專心發展原來的強項，説不定現在還能打
臺灣私立也不會像現在變得要錢沒錢，要名聲沒名聲
惡性循環,根本繞不回來
＊