邱毅表示：
1)
2007年台大學術倫理案件審議委員會已經認定，
陳建仁所掛名的該篇文章，第一作者陳冠宇涉抄襲成立，
依台大醫院所設學術倫理案件審議委員會設置辦法，予以陳冠宇五年不得改聘的處分。
糟糕，全台灣一堆老年人不懂什麼叫"掛名"，
有那個年輕人可以解釋給全台灣老年人聽一下？
2)
抄襲事件爆發後，陳建仁曾控告中國時報主管，
而當年被告的夏珍，昨在臉書上寫下「法庭實錄」，
當時的承審法官當庭直斥陳建仁「期刊都回函說抄襲了，你還要告！」，
隨後法院判決陳敗訴，陳也未再提上訴，所以「法院認證抄襲的事實存在」。
到底是法院認證"陳建仁抄襲"還是"陳冠宇抄襲"呢？
糟糕，全台灣一堆老年人不懂"陳建仁"和"陳冠宇"有什麼差別，
有那個年輕人可以解釋給全台灣老年人聽一下？
3)
邱毅質疑，涉抄襲的文章後來有再次發表，
但前後兩文僅是將題目從「in Taiwan」改成「in Chinese」，
雖然名稱部分不同，內容不同，就算文章刊登，也無法改變抄襲的事實。
為什麼第二句講"前後兩文僅是將題目改了"，然後第三句就變成"內容不同"？
然後為什麼這種"改過的"文章還是可以發表？外國人都是智障喜歡抄襲文章嗎？
有那個年輕人可以解釋給全台灣老年人聽一下？
<<幹，寫這一段話的記者真的很強XD>>
4)
2014年前教育部長蔣偉寧涉論文抄襲事件，蔡英文要求蔣自我檢討並知所進
退，現在面對陳建仁，態度卻180度大不同，擺明是雙重標準。
有那個年輕人可以解釋給全台灣老年人聽一下？