自由時報
「棕櫚油無害」 味全混油案鑑定人挨批
〔記者張文川、錢利忠、吳亮儀／綜合報導〕台北地院審理味全植物油以低價棕櫚油混充
大統長基銅葉綠素油案，昨開庭傳喚食品營養專業的台北醫學大學講座教授謝明哲擔任鑑
定人，謝明哲說棕櫚油不含反式脂肪酸，不是造成心血管疾病的主因，對人體無害，很多
國家都在吃棕櫚油。對此，消基會及專家痛批，重點是混油違法，不應以對人體無害脫罪
。
消基會：重點是混油違法
謝明哲是台大農業化學研究所博士，曾任台灣營養學會、肥胖研究學會理事長，創辦台北
醫學大學保健營養學系，自北醫副校長退休後，現為北醫講座教授。合議庭預定傳喚兩位
專家鑑定人，說明棕櫚油與脂肪酸的專業知識，昨先傳謝明哲，美和大學副校長陳景川定
十二月十一日到庭。
味全公司的律師針對檢方起訴書內「飽和脂肪酸對人體有害、會造成心血管疾病」的陳述
，詢問謝明哲是否正確？謝明哲指出，相較於其他植物油，棕櫚油相對穩定，適合油炸，
其飽和脂肪酸雖高，但並不是導致心血管疾病的主因，攝取過量、油炸過久、溫度過高、
遺傳、肥胖、缺乏運動，都可能影響心血管，近期研究皆認為反式脂肪酸、膽固醇才是心
血管阻塞的主因。
檢方是依刑法虛偽標記、詐欺、違反食品衛生管理法罪嫌，起訴味全與前董事長魏應充、
總經理張教華等十三人。對於謝明哲的證詞，公訴檢察官昨未當庭表示意見，將具狀陳述
。
食藥署：業者藉無害說脫罪
魏應充等人被控以低價棕櫚油混充銅葉綠素油、再包裝標榜為較高價的橄欖油、葡萄籽油
，或成分模糊不清的調和油，涉詐欺消費者，至於棕櫚油是否有害人體健康，則關係著是
否構成食安法刑責。
食品藥物管理署組長潘志寬痛批，混油行為違反食安法，這跟飽和脂肪酸會不會傷害人體
一點關係都沒有，業者想用飽和脂肪酸無害說法脫罪，實在可惡。
長庚科技大學保健營養系副教授許青雲則說，長期且大量攝食飽和脂肪酸恐讓體內膽固醇
升高，確實是造成心血管疾病的風險之一。
消基會秘書長盧信昌說，重點在混油行為違法，跟飽和脂肪酸是否傷害人體無關，專家要
作表述應該整體表述，不該只挑部分講。
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/933400
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者劣文，請注意

原本就是啊 鑑定的真的腦袋有洞

拿錢辦事嗎？

吃大便也不會死，你怎麼不去吃大便？

不是主因 所以無害 這到底怎推論的?

無害，只是詐欺

不該批專家 該批誰請這專家來的

最後一定會輕判

然後添加不實、偽造沒啥事，謝謝立委諸公

他沒說謊，但律師這種問法他應該知道背後意圖才對。

好油 不吃嗎

應該是搓好了，有錢判生，沒錢判死

這種說鬼話模糊焦點是辯護律師手法

混油沒毒，所以頂新沒罪，好棒棒！

在場個每個人都吃過了吧 結果還能沒事也是厲害

說真的是他被冤枉了 人家叫他去是鑑定提供專業知識意見混不混油跟他沒關係

批這個專家幹嘛，他是去說棕櫚油能吃，又不是去說可以混合詐欺的

頂新的勢力真是大，連這個都自己人

人家是叫他去鑑定棕櫚油 又不是鑑定混合油

律師只問他這問題就是要形成法官心證「錯了但不要緊

他只是證明那是能吃的棕櫚油，又不是去說可以混油騙人