※ 引述《eddie04 (eddie04)》之銘言：
: 其實打罵教育是最差的做法
: 除了在當事者(小朋友/新人/新兵/新學習者)
: 留下陰影與不良示範以外
: 其實沒什麼好處
: 到底是台灣人天生劣根性太重
: 還是有些人當兵當不夠被虐一有權利就要開始虐人
: 退伍這麼多年還是想不透
: 有沒有為什麼台灣人很迷信打罵教育的八卦?
十年前吧，好像正在通過修法禁止體罰，這話題在當時正夯
但很多一線的教師相當反對，認為沒有體罰難以管教學生
我當時正就讀國中，也被體罰過，原因是遲到
內容是那種在沒有訂班規情況下教師對學生進行公開羞辱的類型
說真的這事對我影響挺大的，就想說以後當老師弄回去
於是當時也利用課餘時間去看了點教育概論之類的書(國中生自以為看大本書很屌ㄎㄎ)
專挑體罰或者管教之類的章節來看，想說理解一下那老師的思路
印象中當時的教育類書確實有提到體罰的諸多壞處，像是在習慣體罰後，道德層次會較低
云云，兩三本的內容都是不鼓勵體罰
之後讀了大學，也修了教程，也從沒看到有教師認同體罰可以作為一種手段的
十幾二十年前的師培課程至少在不鼓勵體罰上應該是沒什麼改變的，至少教科書是如此
照理來說通過這學程的新教師，不管在情意上任不認同體罰，在認知上都應該是知道體罰
對人格發展有十足的破壞力的
那為什麼教師在出廠過後幾年，會有不少教師轉而採取體罰這手段呢?
在課程中張民杰教授曾有對此做解釋，他認為體罰和毒品類似，可以快速的達到目的，但
副作用相當糟糕，且有成癮性，教師一旦用過幾次後，常常被短暫的效果給迷惑而上癮
體罰是管教方法的一種，但並非唯一的一種，仍有其他如代幣制、契約制等方法可以使用
，通常不是沒別的辦法，或根本不會別的方法，又或者懶得用其他管教策略的人在使用體
罰，體罰用久了、用慣了也就懶得去學別的方法，而原本學的也生疏了
這也就是為什麼立法禁止體罰時，會有一票教師跳出來反對了
因為這群公務員習慣體罰這手段，變得只會體罰這一招啦
至於是不是傳統的管教方式都不能用了咧? 答案是否
罰站、換位置、搬到特別座等副作用較低的方法都還是可以適用，不過有增加一些限制，
在《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》中有確實提到，例如罰站單次不得超過
一節課等等
這部分的規定校方會宣導，甚至政府也有提供相關的懶人包[1]可以給教師使用
但即便如此，在求學過程中仍有許多教師在感嘆「現在不能體罰，學生不好管」時，還是
會接個「連罰站都不行了」，由此可見這類教師沒有弄清楚狀況，也沒半點去適應、學習
新的事物的打算，行政的宣導也沒聽半點進去
這種沒辦法與時俱進，一套工具不能用就沒辦法，只會迷信打罵教育的教師常常就會在上
課時一直抱怨抱怨不能用體罰這件事，學生聽著聽著也覺得體罰有效，長大以後也就跟著
一起迷信打罵教育了
[1] http://163.23.139.2/ezfiles/0/1000/img/3/340502513.pdf