當談到長照議題時，好像免不了一定會談到安樂死的議題，我看了大家的討論，在這裡「
安樂死」指以積極的手段使當事人減少壽命直至死亡。
大家的心態好像是「不想拖累家人」、「不想再受到病痛的折磨」、「自己選擇死亡的時
刻」認為這才是「善終」。
以往在提到安樂死議題時，首先會思考實際操作的問題，例如：可能有些子女覬覦病人財
產，急迫性的希望病人死亡。
然後就會碰觸到安樂死的一個原則「知後同意」指必須經過當事人的同意才能給予安樂死
的服務。
我想從另一個角度來看。
上述「安樂死」都是在當事人同意下，才由專業人員(醫生)提供安樂死的服務。但是，若
您一心求死，選擇「自殺」不也是一個可以達到「安樂死」目的的方法？
「不想連累家人」
「不想再受到病痛的折磨」
「自己選擇死亡的時刻」
這些都可以經由自殺做到，而且「自己促使自己的生命減少」，與「經由專業人員剝奪生
命」，前者某種程度上來說擁有更多的自主成分在，有更多的個人化操作空間「能用自己
想要的方式死亡」對於生命品質的追求更加圓滿。
既然有「自殺」這麼簡易又現成的方法可用，為什麼還要「假他人之手」來死亡？
總的來說，我會看到所謂「安樂死」是把生命的議題交託給醫療專業人員，由別人的手來
幫助自己死亡。
是不是我們連「讓自己死亡」的勇氣都沒有？
所以才要經由多數人的認證，證明某個人是適合死亡的？
例如：
病人判斷遭受病痛折磨，不如歸去。
家人判斷這個疾病的醫療費用龐大。
醫生判斷沒有康復的可能。
然後，才證明「你已經可以去死了」。
這樣有比較有品質嗎？

躺在病床上的老人 他連自殺的力氣都沒了。

專業人員操作可以減少痛苦

在說啥？ 安樂死追求的不只是死 而是安樂啊

用自殺的名義 會鼓勵一些其他非病因性想自殺的人

你提的是另一個議題，指無力自殺者。我想討論的是有

ㄏㄏ 牛頭馬嘴

自殺很痛苦 而且死相又難看 所以當然是要安樂死好阿我吃藥燒炭跳海被車撞都試過了

即使是第三者操作，但仍是出自自身意願授權啊

問題是不可能開放安樂死藥物自由買賣阿所以安樂死自殺 基本不可能

一堆社會問題要解決，結果先推安樂死，神邏輯

我看中時、聯合目前長照的新聞越來越多了。透過長照立法跟人民拿錢，大概是繼國民年金後，政府可以跟民眾收錢的最大來源。這個長照用類似年金的作法，個人建議大家一定要阻擋，讓他不要過關。要建全長照，只要全國年金統一，讓老的時候，有足夠的年金收入。這才是正本溯源的方法...這點都辦不到，直接辦長照，看來又是個世代剝削的手法

少子化 老年化，都是大問題

自殺不符人性 才會常有人用激烈手法自殺因為精神狀況要糟到一個程度 才有辦法違反天性

所以說 安樂死會造成大量安樂死 其實是不可能的我相信絕對會比登革熱少上幾十倍