寫在最開頭：
希望有意了解、評論這事件的人，先完整看完這影片（或提供其他立論依據，而非想像）
https://www.youtube.com/watch?v=cYYVATuLwCA
（或 原始版影片 https://www.youtube.com/watch?v=N6YmNX0Yvdo ）
我把PTT上關於這則新聞的文章都看過了一遍，還去爬了當事英國人的臉書
https://www.facebook.com/dr34mlucid/?fref=nf
（最新發展是：有其他台灣人po文說這名保全是累犯）
我認為這整件事不是「小事」，我在最後面會說明原因。我的看法是：
1. 首先，一個人不能代表一個種族。
就像很多人會認為：這名台灣男子的想法，無法代表所有台灣人。
這位英國人在影片最後也說
「希望大家不要因為一些外國人偏激無禮的言行，就認為那代表所有外國人」。
後來他在影片說到：
「唯一沒有種族歧視的國家，就是北韓。因為北韓國內沒有少數民族。」
「種族歧視者到處都有，他們的共通點就是：他們（自認為）是『多數』。
他們覺得做這些事，不會有人出來罵他們，也不覺得自己會變成少數。」
這番話太中肯了。
校園霸凌者，不也常是？
旁觀者的態度，才是決定霸凌事件會不會繼續的關鍵。
但我覺得最悲哀的是：如果其他台灣人都像影片裡那樣，坐視不管、不出面制止－－
那麼，就如愛因斯坦所言：
「世界不會被邪惡力量所毀，而是會毀於袖手旁觀的人。」
(The world will not be destroyed by those who do evil,
but by those who watch them without doing anything.)
2. 台灣男子嘲諷英國男子是「在自己國家混不下去了，才會來台灣」。
英國男子到底混不混得下去，根本不是重點；
重點是這句話的邏輯，根本上就證明了對自己國家多沒自信！－－
為何不是覺得台灣很好、很美麗，所以才吸引了外國人前來呢？
而是預設了「台灣就是其他國家的人混不下去，退而求其次的最後選擇」？
自大和自悲，的確是一體兩面。
沒自信的人（和國家），永遠停止不了折磨別人，與折磨自己。
3. 台灣男子問英國男子：
「你有什麼成就嗎？－－你帥嗎？你有錢嗎？有外國女人喜歡你嗎？」
我們如何衡量別人的價值，不正是反映出我們如何衡量自己的價值嗎？
台灣社會何嘗不是用「外貌、財富、交往對象」來衡量人的「成就」？
許多人也轉而嘲諷台灣男子「醜、肥、宅、沒女友」。
恕我直言，這根本是同一套語言，同一套價值觀。
外貌如何、賺多少錢、與誰交往，這通通都不完全由我們自己作主。
把自己和別人，放在這些錯誤的天平上秤量，只會帶來更多痛苦罷了。
老子說：「寵為下。得之若驚，失之若驚，是謂『寵辱若驚』。」
不要讓那些無法全憑自己作主的事，來決定任何人（包括自己）的價值吧。
4. 雖然有人會說「保全可能心情不好」，
保全自己也曾辯稱「這位老外撞到他、態度不好」
（但爭執內容卻完全沒提到「碰撞」或「架拐子」等，太可疑了）
還有人提到「保全作息不正常，導致情緒控管有問題」（這已經是另一個層面的問題了）
不論如何，這些充其量都只算是「藉口」，完全無法合理化那些遠超出比例的脫序行為。
不過也提醒了一件事：「受人折磨時，能注意不折磨他人，也是增添一分智慧。」
6. 最後就後續制度面而言：辦案效率為何如此低落？制度為何如此不全？
如果這些根本問題不解決，只會不斷耗損民眾對警方的信任。
長此以往，民眾就只好轉而尋求體制外的解決方法。
譬如這起事件是訴諸媒體、民代，借助輿論壓力迫使警方辦案
（但難道沒人關注，就不辦案了嗎？）
或者其他事件可能更演變成集會遊行、抗議、示威，甚至流血衝突等。
冰凍三尺，皆非一日之寒。
從這件很多人以為的「小事」（報案被河蟹），就能一葉知秋。
「君子慎始，而無後憂。」
治國，不也是從「把這些最基本的小事處理好」開始嗎？
以上淺見，感謝您的耐心閱讀。
歡迎分享您的意見，但煩請理性，勿流於意氣之爭，謝謝。