※ 引述《NTURoddick (水源羅迪克)》之銘言：
: 真的恢復聯考我想又會有另一群家長跳出來抗議
: 講真的,會上的就是會上,不會上的一直抗議也不會上
: 如果二階面試真的人為因素太多的話
: 我想乾脆強迫所有大學二階都看筆試
: 台大工學院目前就是都要筆試
: 之後不管一類組 二類組 三類組
: 第二階段都看筆試
: 題目就由該系教授出
: 也盡量不要出申論題
: 這樣應該就公平許多了吧
如果二階都筆試也OK啦，
但現在都沒有一個規定或是準則的話，
那也是大開方便之門。
洩題、考題外露、修改考卷甚至改分、查分的機制都不明確，
說二階筆試公平?請問這個公平性是誰來制定?
誰來把關?
當年有一個三歲自耕農的爸爸，原本也是用聯考的考不上台大，
結果轉學考就上了。自耕農自己在台灣也是聯考失敗一次，
第二次才會有學校唸，結果他爸爸捐了所圖書館給國外的大學，
自耕農就開開心心的到國外唸了一個全美排名前十的學位回來了。
所以二階筆試真的公平嗎?

所以自耕農念全美排名前十的學位 不公平在哪裡?

不公平的點在於有錢就是屌大，沒錢就吃屎囉

他爸爸捐的錢夠間前十的學校養多少博士生和教授?沒錢你天生神力也可以拿獎學金去念啊如果你沒錢實力又差 難到念得到哥大是公平???

你講反了，應該是讓有實力的人去念上平均一個大學生政府補助超過四十萬台幣

既然都是在美國了 有錢就是屌大不是很合理的嗎...

富二代腦袋空空是要怎麼畢業?完全應該學美國啊 台大學費真的太便宜了

話說回來 哥大是私校吧? 那問這種問題不是有點怪...

所以他畢業了 你為什麼還會懷疑他的專業呢?

學美國，一個讀杜克大學的女性，一學期要付180萬後來跑去拍AV賺錢了

畢業就有專業?這邏輯??八堂課的經濟學專家???

如果哥大一直讓廢物拿到學位他們還能維持頂尖大學的地位?

雖說拍AV也很好，但180萬的學費，不拍AV我不知道甚麼樣的打工可以應付

S大是在搞笑嗎? JD跟經濟學有啥屁關係?就是這種會把各種不同領域混為一談的思維才會認為聯考好

美國色情行業大老，也覺得為啥旗下小姐一堆名校生

才會覺得我們可以把各種不同專業拿來排名

你知道大部分頂尖名校對於家戶所得低於200萬元的學生幾乎都是免學費的嗎?如果她演AV就可以賺大錢 那她為甚麼一定要念大學?大學的知識你可以用極度低廉的成本在社區圖書館自己學到如果是要那個文憑 要嘛拿獎學金 要嘛因為家戶收入抵免

你先說說美國人為啥自己要檢討高學費好了照你說的這麼神，根本沒有檢討空間

要嘛家裡歡喜幫你付 要嘛工作幾年再回去學校

對啊 我覺得那一套很好啊 甚至我認為日本各大學獨招的做法更好你以為美國就沒有沒知識又不衛生的鄉民?甚麼都不用科學和數據說法 只憑自己的感覺發言

仔細想想，家戶所得低於兩百萬免學費高逾兩百萬的家庭，一年要付180萬的學費這家戶所得標準應該多數美國人可以達到的吧XDDDDDD就是因為人家靠數據靠專業，人家才檢討結果現在跳出一個感覺美國大學超威的人跟我們說學美國就好，我覺得很有趣是說上次建構式數學也是某些喊說學美國就好的人搞得阿不好專業XDDDDD

建構式數學本來就是對的啊 老師們自己不會教 回頭怪建構式數學根本就是笑話XD

本來就是對的，結果老美自己都放棄了，促咪~~

當制度式對的 但執行成效不好的時候 該檢討的是執行的人而不是制度

說建構是培養數感很讚，結果不用收銀機不會算找錢

信仰聯考真的是反智又不去思考的最智障行為

阿不就美國老師好會教，美國學生好有數感？對對對，非聯考制度都好的，都不能檢討，只能檢討人

然後還可以幻想其他國家的人認為聯考好棒棒 全世界都在想著要學台灣過往的做法 真的是很幽默耶XD

倒是有人在幻想美國制度超完美，照抄就OK

180萬美金，折合台幣，政府學貸有沒有預算我都懷疑

現在的主流意見是認為SAT的比重應該要降低才對

要提倡只看高中校內成績

等等，寫錯，180萬是台幣~~所以你年收入應該要破千萬才讀得起大學~~真是公平完美的制度，這樣自動淘汰普通家庭了只有有錢人跟沒錢人(政府補助)才讀得起，真是有趣~~

你知道除了低收入戶 有多少比例的人是真的教學費去讀又有多少比例的人是領全額獎學金去讀的嗎?如果你是天才 即使不是低收入戶 你也有很高的機率可以領獎學金去讀大學 而這些人才是真的適合念大學做研究的人才如果不是低收入戶需要讀大學翻身 也不是天才那就是讓像聖文這樣的人去讀美國大學吧 交錢養其他學生這就是為甚麼美國人讀大學的比例比較「健康」不像台灣高中生 幾乎100%讀大學 這叫病態 這叫資源錯置

連戰轉學考上台大政治根本也不需要筆試吧