※ 引述《koiopolo2 (K)》之銘言：
: 不知道為什麼八卦版都很愛護航無照駕駛
: 正當理由不外乎
: 1. 駕照很好考 考過了也沒鑑別度
: 2. 肇事的原因跟有無駕照不一定有關係
: 歪理就是
: 1. 有駕照的還不都亂開
: 2. 我沒駕照我技術超好 你們有駕照都三寶
: 既然這樣 我認為酒駕應該也要比照辦理
: 理由
: 1. 車那麼好開 喝一點點酒 我一切照交通規則來 還不是跟大家一樣
: 2. 肇事的原因不一定跟酒駕有關
: 現實面來看?
: 就拿前幾年吵的很轟轟烈烈的林曉培來看
: "林曉培說，她快到內湖家中時，覺得肚子餓，於是開回麥帥一橋，準備到南京東路6段
吃
: 涼麵，詎料行經東興路口，突遇41歲的林女騎機車往內側偏行，她來不及煞車撞上；車
禍
: 撞擊力極大，肇事車右前方幾乎半毀。"
: 當初大家吵都是吵酒駕
: 人死為大 卻沒人去了解整個事件是怎麼發生
: 就連現在找資料也找不太到當初到底是怎樣發生的
: 也許是個三寶無敵慢車道左轉又不打方向燈
: 怎麼沒看到有人出來說 酒駕歸酒駕 肇因歸肇因?
: 附帶一堤 ..酒駕之外 好像也是無照駕駛
: 既然你不能認同酒駕
: 請去把駕照考一考好嗎 ? 啊不是很簡單?
: 直線7秒都過不了的人上路你跟我談什麼?
: 看看路上多少三寶雙腳刷地板在騎車的
: 哪天鑽車陣一個不穩倒在你車輪下 啊你不就很雖洨?
: 有照都會出事了 無照還要賭會不會出事
: 那就跟酒駕賭不會被抓不會撞到人一樣投機
: 所以我覺得無照肇事應該先記上一比刑事 公共危險之類的
(不知再回一次文有沒有違反版規?)
人在外面 手機發文 排版見諒
其實各位爭議點都在"無照不該出現在路上"vs"無照不算入肇責(行人也有錯)"
覺得無照就是錯的人有沒有想過如果按照這個理論
老師也不該在那穿越馬路
車禍或許不會發生!
持第二種論點的人(包含我)是不是該思考如何推動修法
例如考照年齡降低抑或是無照同酒駕拉高罰責 並列入道路交通管理條例
這是制度面問題
那道德性問題呢?
本魯無照三年
現在回想起來
甚至今天回想昨天
都會有那種"幹我沒閃掉現在不知道在哪"的心驚膽跳
"教育是國家根本"不是喊假的
希望經過這件事的教訓能讓憾事不再重演
平安喜樂