其實真的就是法律制度跟不上時代
營業車輛有所管控目的就是為了乘客安全
這點Uber的司機評價制度
還讓我更放心
說真的 Uber服務品質 車資
勝過傳統計程車太多了
擋了一個Uber 能擋多久 不會出現下一個Uber
而且傳統的費率制度很僵化
Uber的浮動制度反而能讓你一定有車搭
之前就有人颱風天叫車
結果因為附近都沒車
漲到4還5倍車資才有車搭的例子
但至少有車可以搭
不會流落街頭
傳統的制度有檢討的必要
主管機關公路總局不要在那便宜行事
打什麼行政訴訟
立專法管控 讓業者可以好好繳稅
並且管控乘客的保險制度才是正辦
※ 引述《hn9480412 (ilinker)》之銘言：
: ber遭勒令停業 業者抗罰勝訴
: 風傳媒作者陳耀宗 | 風傳媒 – 2015年11月19日 下午8:46
: Uber日前進軍台灣，因為不受經營汽車運輸業的法規管制，受到計程車以及主管機關的
抵
: 制，交通部公路總局主動出擊，對Uber一共開出4000多萬元的罰單，並勒令建置Uber A
PP
: 應用程式的台灣宇博數位服務公司停業，宇博不服裁罰打行政訴訟，台北高等行政法院
判
: 交通部敗訴，法院認為主管機關開罰的違規地點不夠具體，而且交通部公路總局依據《
公
: 路法》勒令宇博全部停業，已超出《公路法》管制範圍，因此判決撤銷勒令停業處分。
全
: 案可上訴。
: Uber進入台灣市場，打著與私家車合作的方式經營，民眾可透過App叫車、評價，並且
統
: 一用信用卡付款，因強調安全與舒適，受到不少粉領族歡迎。不過，也因為Uber的形式
就
: 如同計程車，卻在費率以及安全上的管理可以不受相同規範，讓主管機關交通部公路總
局
: 相當頭痛。
: 根據公路總局統計，截至11月15日，已對Uber開出258張罰單、共罰款3500萬元；另外
，
: 針對Uber司機，則開罰266張、罰款1755萬元，合計共4655萬元；並勒令宇博停業，宇
博
: 不服裁罰打行政訴訟。
: 台北高等行政法院判交通部敗訴。法院認為，公路總局所開出的裁罰處分上，雖記載Ub
er
: 白牌車違規載客的年、月、日及時間，但違規地點僅記載「台北市」或「新北市」，沒
有
: 具體地點，需清楚寫出路名、違規時間才能開罰。
: 此外，法院認為認為宇博營業登記項目有「管理顧問業、資料處理服務業、電子資訊供
應
: 服務業、第三方支付服務業」等，並無登記汽車運輸業，但交通部公路總局依據《公路
法
: 》勒令宇博全部停業，已超出《公路法》管制範圍，因此判決撤銷勒令停業處分，全案
可
: 上訴。
: https://goo.gl/URqBka