[新聞] 檢方沒有舉證 讓魏應充起訴30年卻無罪

作者: Huntelaar (Klaas Jan Huntelaar !!)   2015-11-27 17:38:35
1.媒體來源:
apple
2.完整新聞標題:
檢方沒有舉證 讓魏應充起訴30年卻無罪
3.完整新聞內文:
彰化地檢署偵辦頂新集團自越南大幸福公司進口劣質飼料油生產食用油案,以詐欺與偽造
文書等罪起訴對頂新製油公司前董事長魏應、前總經理常梅峯、現任董事長陳茂嘉、大幸
福公司負責人楊振益等7人,今一審宣判,結果7名被告均無罪。
一審法官認為,檢方指頂新從越南大幸福進口不可供人體實用的飼料油,但透過證人的供
述,發現越南豬肉市場有簡易的簡易措施,不論是製油或是供食用的豬隻均是健康的,但
檢方無法舉證頂新製作的油品無法工人體食用,因此7名被告均判無罪。
由於起訴和判決結果落差太大,引發議員、立委、民眾不滿,在庭外舉牌抗議。彰化縣議
林世賢強調,沒有重判的話,無法對全民交代,也沒辦法遏止其他黑心廠商。
律師羅豐胤表示,非常感謝彰化地院合議庭經過非常詳細縝密的調查審理,終於釐清真相
,尊重法院相關認定。(地方中心/彰化報導)
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20151127/741633/
==
幹 原來吃飼料油的豬很健康所以可以給人吃
作者: Firstshadow (IamCatづミ'_'ミづ)   2015-11-27 17:39:00
有人要一起去買林鳳營ㄇ 很像不毒欸 又便宜 o'_'o
作者: abian (abian)   2015-11-27 17:39:00
嗯 吃屎也不會死
作者: taimu (?)   2015-11-27 17:39:00
台灣人對不起頂新 大家請多喝飼料油謝罪
作者: KillQB (殺死Q貝)   2015-11-27 17:39:00
法官的名字是誰 有人可以肉搜下嗎
作者: haha98 (口合口合九十八)   2015-11-27 17:39:00
感謝台灣法官還給我們應充一個公道 台灣人欠頂新一個道歉
作者: julia66 (Julia)   2015-11-27 17:39:00
檢察體系爛到極點
作者: ppp111683 (湯姆熊)   2015-11-27 17:39:00
檢察官幹甚麼吃的
作者: LIONDODO (LION)   2015-11-27 17:39:00
靠北,沒有舉證搞屁……
作者: asiu (一定)   2015-11-27 17:40:00
肉搜法官
作者: orze04 (orz)   2015-11-27 17:40:00
標題誤導
作者: tchialen (艾媽 挖愛哩)   2015-11-27 17:40:00
法官怎不照三餐吃屎?
作者: aalittle (a little)   2015-11-27 17:40:00
以後可以加屎了 反正也舉證不了對身體有害
作者: ssaw5166 (四季偽五六)   2015-11-27 17:40:00
沒證據沒差 我們繼續關切法官
作者: shyangwang (大海兒)   2015-11-27 17:40:00
彰化地檢的檢察官是?
作者: zhayii (yii~)   2015-11-27 17:40:00
檢察官在做什麼,證據不充足
作者: makimakimaki (慘卷是好物...)   2015-11-27 17:40:00
有種你吃這些黑心油看看
作者: BoiceSun   2015-11-27 17:40:00
感謝檢查官 促進我國黑心食品業發展
作者: BigLarry (雞腿人人都喜歡!!!)   2015-11-27 17:40:00
幹 從檢察官就開始放水
作者: cloud7515 (殿)   2015-11-27 17:40:00
這一定無法舉證的啊 誰會拿毒油喂人做實驗數據
作者: ppp111683 (湯姆熊)   2015-11-27 17:41:00
起訴平民百姓很行 遇到大公司連髒油都沒辦法舉證
作者: orze04 (orz)   2015-11-27 17:41:00
給豬吃健康是能套到給人吃也健康嗎
作者: ArgusX (阿加斯.艾克斯)   2015-11-27 17:41:00
請證明吃屎有害身體健康
作者: selerven   2015-11-27 17:41:00
.....法官這邏輯可以叫法官三餐吃屎阿 這樣可以當法官??
作者: rriver (river)   2015-11-27 17:41:00
so so so so 都是檢察官的錯阿 sososo
作者: cashliu (QQ)   2015-11-27 17:41:00
換人出來坦啦,到底是誰在怠惰
作者: f124 (....)   2015-11-27 17:41:00
那我去進口給法官吃吧 跪求法官地址
作者: pierreqq (葉子上的風)   2015-11-27 17:42:00
詐欺與偽造文書 跟 油可不可以供人體食用 有什麼關係??
作者: wolf123 (沒回信代表徵到人!抱歉)   2015-11-27 17:42:00
吳永梁大法官他家地址不知道多少?好想寄幾十桶頂新油給他
作者: kming327 (johan)   2015-11-27 17:42:00
台灣只能養些酒囊飯袋 專咬百姓的官 幹
作者: pitalvlu (pital)   2015-11-27 17:42:00
30678
作者: julia66 (Julia)   2015-11-27 17:42:00
法官名字這篇有 #1MM26fV4 看起來是檢察官問題比較大
作者: audi1005 (totot)   2015-11-27 17:42:00
...民眾對司法與政府的信任完全喪失的後果沒考慮過嗎?
作者: selerven   2015-11-27 17:42:00
法官這樣判 根本就在護航頂新 呸!!
作者: yuching726   2015-11-27 17:42:00
翻譯:健康人的屎也無毒,加入食品裡也可以哦!
作者: julia66 (Julia)   2015-11-27 17:43:00
有推文說檢察官改證詞改證據
作者: f124 (....)   2015-11-27 17:43:00
富味鄉也是他 食安尖兵~~~~~~~~~
作者: bcismylove (永恆邊界)   2015-11-27 17:43:00
幹 都是2F害的 2F有罪
作者: magamanzero (qqq)   2015-11-27 17:43:00
這法官......
作者: stud60432 (Nela)   2015-11-27 17:43:00
放進教科書了啊!如何在社會立足最佳典範。黑心無罪,還可以家財萬貫!
作者: kaedey (專業潛水夫)   2015-11-27 17:44:00
問題不是在用回收油? 為啥會扯到豬油? 是誰引導的?
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2015-11-27 17:44:00
如果這篇講的無誤 那我要是法官也判不下去 你就沒證據呀!
作者: magamanzero (qqq)   2015-11-27 17:44:00
舉證無法食用....超級無言
作者: yniori (偉恩咖肥)   2015-11-27 17:44:00
可以吃頂新油囉~~
作者: scent15 (愛吃醋)   2015-11-27 17:44:00
幹你娘
作者: kming327 (johan)   2015-11-27 17:44:00
飼老鼠咬布袋
作者: bbs0840738 (逼逼欸斯0840738)   2015-11-27 17:45:00
簡易的簡易措施 所以到底是有多簡易啊?
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2015-11-27 17:45:00
檢方無法舉證頂新製作的油品無法工人體食用→這怎麼判
作者: magamanzero (qqq)   2015-11-27 17:45:00
是要頂新證明可以食用 而不是檢察官證明無法食用好嗎
作者: f124 (....)   2015-11-27 17:45:00
進口飼料油還要舉證不能吃 你是打海關的臉嗎?
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2015-11-27 17:45:00
吃屎也不會怎樣阿
作者: iam0718 (999)   2015-11-27 17:45:00
一切合法阿 叫法律人吃看他敢不敢
作者: bru4953   2015-11-27 17:46:00
去他媽的司法!魏應充全家吃屎吧!
作者: kinghtt (萬年潛水伕)   2015-11-27 17:46:00
檢察官本來就有舉證之責,不拿出證據法官也不能判…
作者: magamanzero (qqq)   2015-11-27 17:47:00
所以廠商拿飼料油出來當食用油賣 也是檢察官證明有毒
作者: delmardidi (持續LAG..)   2015-11-27 17:47:00
http://goo.gl/JsI6n7 頂新案11月宣判魏應充要「無罪
作者: ppp111683 (湯姆熊)   2015-11-27 17:47:00
檢察官 : 可是他又不是百姓 不用這麼認真啦
作者: recx (累科科死)   2015-11-27 17:48:00
吃屎也不一定會傷身 建議法官多吃點
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2015-11-27 17:48:00
先論證頂新飼料油人體吃了會出問題吧 檢察官提不出證據能
作者: dearjohn (山本龍之介)   2015-11-27 17:48:00
對阿,吃屎也是不會死的。所以台灣人活該吃屎得大腸癌w
作者: RZSR (RZSR)   2015-11-27 17:48:00
台灣的食安法律就這樣啊,沒辦法證明有直接的人體傷害,絕對
作者: kinghtt (萬年潛水伕)   2015-11-27 17:48:00
找份報告或是成份檢驗證明不適合食用是檢察官的責任
作者: RZSR (RZSR)   2015-11-27 17:49:00
不會被判什麼重刑,頂多罰罰小錢
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2015-11-27 17:49:00
怎樣? 罰罰錢就過關了 立法要修食用品的舉證責任呀
作者: recx (累科科死)   2015-11-27 17:49:00
我記得這案無罪的不只是食安法吧 而且台灣不是正面表列
作者: magamanzero (qqq)   2015-11-27 17:49:00
不是把..食物的原料 添加物都有規定的....
作者: ssaw5166 (四季偽五六)   2015-11-27 17:49:00
照某m邏輯我說你有毒你就是有毒你要證明你沒毒
作者: asstitle (ass)   2015-11-27 17:49:00
鄭公也很健康 所以鄭公的洨也能給人體食用
作者: magamanzero (qqq)   2015-11-27 17:50:00
樓上你是正確的 你不能保證食物來源是食用等級
作者: a28200266 (陣雨)   2015-11-27 17:50:00
台灣司法的日常
作者: RZSR (RZSR)   2015-11-27 17:50:00
人家國外是要廠商自己提證明不會有害,台灣要自己舉證XDDD
作者: kinghtt (萬年潛水伕)   2015-11-27 17:50:00
要問的是為何檢察官連請衛福部或食藥署發檢驗報告都沒有
作者: MRheartblue (喔喔~~~~)   2015-11-27 17:50:00
一堆鄉民竟然分不清法官、檢察官和大法官!什麼他X的公民覺醒,國二的程度都沒有。
作者: duck78803139   2015-11-27 17:50:00
彰化地檢署跟彰化法院本來就是在演戲,相信司法才真
作者: susanna026 (susanna)   2015-11-27 17:50:00
法官腦袋裝什麼?餿水油能供人體吃?這也要舉證?有病嗎?
作者: killeryuan (龍鳥)   2015-11-27 17:51:00
檢察官腦殘 法官更腦殘
作者: magamanzero (qqq)   2015-11-27 17:51:00
這也是為什麼法規對於原料有嚴格的認定
作者: susanna026 (susanna)   2015-11-27 17:52:00
下次 加尿 加屎 也要舉證嗎?誰要吃這種垃圾?
作者: magamanzero (qqq)   2015-11-27 17:53:00
舉個例子 像是一般販賣的濾水器 會告訴你可以濾啥
作者: itachi0609 (紫苑)   2015-11-27 17:53:00
檢察官真廢 難怪要抵制陽光司法網
作者: duck78803139   2015-11-27 17:53:00
司法體系裡一定有親近財團內鬼,每件跟食安有關的官
作者: duck78803139   2015-11-27 17:54:00
司都幾乎沒事
作者: Timba (踢音霸)   2015-11-27 17:54:00
XDDD
作者: magamanzero (qqq)   2015-11-27 17:54:00
誰知道你原本水裡有啥東西..除非你可以保證原料的品質 確認其成分
作者: redflower5 (redflower5)   2015-11-27 17:55:00
作者: recx (累科科死)   2015-11-27 17:56:00
我查了查不是說除了食安還有詐欺 那為什麼詐欺也能無罪???就算退一萬步說現行食安法規要證明對人體有害用飼料油不是詐欺是什麼? 為什麼這個也能無罪?檢驗報告之前有出來 只有鉛超標
作者: LIONDODO (LION)   2015-11-27 17:57:00
recx你的問題答案就在這篇新聞當中結果連名目都不是當初檢察官說的飼料油,搞屁
作者: reallove (^.<)   2015-11-27 18:03:00
也要看檢方送什麼證據啦 台灣的檢方弱又不是第一天
作者: thomaschion (老湯)   2015-11-27 18:04:00
餵法官吃油吧!
作者: magamanzero (qqq)   2015-11-27 18:04:00
阿 不是飼料油? 是食用油的話 的確是沒判錯
作者: jimmy885 (jimmy885)   2015-11-27 18:05:00
檢方弱?我看根本是故意演一場讓財團脫罪
作者: recx (累科科死)   2015-11-27 18:07:00
我特地去找了地方法院的新聞稿食安法部份先不提 飼料油是用頂新不知情開脫

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com