大春來囉～～～三重才子接招吧！
1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題:
戰！張大春逐句點解《桃機賦》 嘆官員文化水平低
3.完整新聞內文:
〔記者楊媛婷／台北報導〕桃園機場第二航廈高掛的書法作品〈桃園國際機場賦〉被作家
張大春砲轟為「不像樣的東西」，作者林彥助日前跳出來大訴委屈，要求張具體指出錯誤
。張大春從善如流，在部落格中詳細貼出心得，直說這篇修辭鄙陋的千古奇文，「立意低
下，句句都有問題」，更質疑這篇文章到底是通過什麼樣的程序，才能高掛國門，讓台灣
的文明典章蒙塵。
張大春將這篇〈桃園國際機場賦〉一一點解，張大春不僅指出文章中字辭的錯置，還有各
種說法文義的低淺無味，只能說全文驚悚，「缺乏主題意識，毫無章法，修辭混亂低俗，
幾無一句無誤。」
張大春表示，文章好壞不需要譴責作者，因為文章是自己的好，任何人都有權利寫出自己
喜歡的文章。張大春話鋒一轉，犀利指出這篇〈桃園國際機場賦〉最大的問題是，該樣書
法作品要高掛國門絕非行政組織中的科長或組長就能決定，其中必須經過多少雙眼睛、多
少手續，「難道所有經手過眼者，皆看不出此文之拙劣？至少該看出有些怪異，然後隨便
請問一位中文系的教授，就不至於大鬧笑話。」張大春感嘆，大小官員竟都看不出此文不
佳，台灣的文化水平很難不讓人憂慮。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1524210
5.備註:
大春歐巴戰力好強，三重才子要跪下拜師了嗎？
淺白就算了
有幾句真的是雷到無以復加........
喔大春原文太長我懶得貼，大家自己點進新聞看吧
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2015-11-29 18:21:00
吃飽太閒
作者:
speed44 (光年)
2015-11-29 18:22:00事實上臺灣人文化水平就是這樣，如果不是國學素養比較好的，一般人來寫應該也是這麽鳥蛋。
作者:
ams9 (大發利市)
2015-11-29 18:23:00怎不把 "張大春點解〈桃園國際機場賦〉全文如下：" 貼出來
作者: infoman (路哲) 2015-11-29 18:23:00
還在文組 能寫出這種應用文的高手不好找了好嗎
作者:
IHD (終於要等到時空變異了嗎?)
2015-11-29 18:23:00沒比較用功沒比較聰明 中文英文都好 這機率? 血統有選優秀嗎?
作者:
speed44 (光年)
2015-11-29 18:23:00倒是期待張大春可以寫個範本給大家看看
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-11-29 18:23:00記者水準低下到分不清這到底是誰寫的 真是了不起
作者: infoman (路哲) 2015-11-29 18:24:00
又不是說文組每個都寫得出來 寫不出來的居多 干組屁事
作者:
BEC5566 (玻色愛因斯坦凝結五六)
2015-11-29 18:24:00寫的跟渣一樣 不用張大春也看的出來 桃機官員沒救了…
張只是貼別人部落格的的逐句批而已 這新聞怎麼下標的
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-11-29 18:26:00坦白說 把漢賦拿出來比 就知道那篇到底是三小不是冠幾個之就是 幹嘛一定要寫成賦形式
反正就是張大春認為這種文章竟然放在國際機場而且還掛的大大的讓他很不爽
作者:
easyfish (easyfish)
2015-11-29 18:29:00XDDDDD
作者:
Leika (裁作短歌行)
2015-11-29 18:30:00坦白說 張大春說得沒錯...但是 說話的態度有點太嗆太傷人..刻薄難免有傷才德 應該委婉一點指正...
作者:
affen (affen)
2015-11-29 18:32:00有中文系要出來解說一下嗎
作者: fallheart (快丟我水球阿) 2015-11-29 18:33:00
玩了玩了，沒人敢寫了
作者: Leo4891 (Leo) 2015-11-29 18:35:00
不用質疑張大春的國學吧 他就是一副嗆人風格
作者:
ams9 (大發利市)
2015-11-29 18:35:00張大春就中文所的呀
作者:
affen (affen)
2015-11-29 18:36:00張大春國學很了不起嗎？輔大畢業，發表過幾篇論文？
中文造詣不用太高應該都看得出來桃機賦內容寫的不怎麼
作者:
austin69 (肥宅就愛煮)
2015-11-29 18:36:00三重人又臭了嗎
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2015-11-29 18:37:00自稱才子的崩潰了
作者:
KYOROD (淫輔導長)
2015-11-29 18:38:00跟張大千有什麼關係？？
作者: az64 2015-11-29 18:38:00
看不起三重人?我在天台混的時候你還不知道在那裡三重人能寫這樣已經很棒了
作者:
dkjirh (小恩)
2015-11-29 18:39:00豪客的意思：1、俠義之豪士；2、強盜；奢侈鋪張的富豪
作者:
butmyass (灑利與爵克)
2015-11-29 18:40:00是真的差勁 但自古文人相輕 恐怕寫再好也難免各家撻伐
作者:
dkjirh (小恩)
2015-11-29 18:40:003、
作者: azqsxw789 2015-11-29 18:45:00
XDDD
作者:
peda (日付剪貼ing)
2015-11-29 18:46:00可是讀完大春老師的點解，感想：有的古文讓人讀不下去真的是有原因，因為詞語都用得有問題...
作者:
newti (長日將盡)
2015-11-29 18:48:00古文現在很少人用 所以只能根據以前的用法 私自創新誰要認
作者:
peda (日付剪貼ing)
2015-11-29 18:48:00光那句「轟轟巨無霸之客機」我就倒盡胃口了=.=
作者:
newti (長日將盡)
2015-11-29 18:49:00雖然張大春不是全對 但很明顯作者讀書沒有讀通
作者:
dudeboy (討噓至尊)
2015-11-29 18:50:00文人相輕 全世界舊你最好
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-11-29 18:51:00其實那篇點評也有問題 很多詞句不是不能用而是文詞不美的問題
作者:
Obama19 (^_^)
2015-11-29 18:52:00文組就是吃飽太閒 整天無病呻吟
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-11-29 18:53:00這樣子的筆戰在古早時期常有的事好嗎
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-11-29 18:54:00只是台灣現在已經淪落到要為這種小格局的狗屎筆戰讓我非常不爽。沙特跟卡繆筆戰。愛因斯坦跟波爾筆戰。
作者:
asglay (收收收尾)
2015-11-29 18:55:00這篇賦真是值得低淺無味四個字
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-11-29 18:55:00梁啟超跟一堆人筆戰。他馬的，這個筆戰是三小格局真是小鼻子小眼睛格局屁眼大的筆戰這根本不應該筆戰，應該直接一面倒結束別拖台錢但沒辦法，相比女明星嫁豪門房中術的新聞比起來，清新
作者:
Balders (無限希望 無限未來)
2015-11-29 19:00:00迎五洲之豪客(強盜)XD
在那邊戰文理組的有病嗎？文章本就有鑑賞的標準張有時講話機車，但這次他沒說錯，這東西掛在家沒人會管
作者:
vavamk (自摸十萬)
2015-11-29 19:04:00巨響鐵鳥感覺都比轟轟客機要好...
作者:
valenci (birdy)
2015-11-29 19:04:00台灣現在一堆所謂名人都亂寫，要有什麼格局的筆戰。
作者:
aegisty (桃型潛水艇)
2015-11-29 19:06:00文組相輕
放在機場，中文系教授眼不見為淨，讓人恥笑有比較好?
硬把一堆東要湊在一起，前後句文理不通連我理組的都想笑了 XD
說文組相輕、文人相輕的，等專業被踐踏時就換人說風涼話
作者:
peda (日付剪貼ing)
2015-11-29 19:09:00（強忍笑）某樓幹嘛一直強調轟轟..作者家有無外傭我不想知道
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2015-11-29 19:13:00轟轟古代就有這個用詞了 釣出一堆只會看國文課本的XDDDD
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2015-11-29 19:13:00
這種時間 不敢講這政府幹的那些更蠢的事來戰這個 根本是看顏色罵
轟轟古代有用又如何？巨無霸客機有嗎？要講深度沒有講古文也沒有。這樣也可扯
作者:
MASAMIFANS (MASAMI NAGASAWA)
2015-11-29 19:21:00轟轟巨無霸客機 真的很像小學生會寫的XDD
作者:
ccufcc (皮卡波)
2015-11-29 19:25:00我只覺得整體很醜，如果寫個漂亮的草書幹幹幹還比較好
作者:
peda (日付剪貼ing)
2015-11-29 19:26:00樓上說到另一個重點：為什麼字體沒有統一？看起來好亂@@
作者: zebra7 2015-11-29 19:28:00
真的超垃圾 小學生寫的
作者:
hw1 (hw1)
2015-11-29 19:35:00其實還真的不怎麼樣