作者:
douge (樹大便是美)
2015-11-30 15:07:24※ 引述《Blue6 (不入流)》之銘言：
: 彰檢重砲反擊「頂新廠商列名鑑定人」
: 落實食安法對消費者的保障，檢方一定提起上訴。
: 針對檢方回擊，彰化地院發言人王義閔表示，合議庭並非不知社會的期待，但食安法對食
: 品安全規範不周，且檢方舉證仍有不足，若檢方證據不足做為被告有罪證明，即應貫徹無
: 罪推定原則，判決無罪。
這法官真的超屌 就踩著一個信念 食安法不管原料
所以所有檢方關於原料的證據跟辮論直接無視
然後跳出來說 檢方證據不足
像一個簡單的例子 就可以直接知道案子是怎樣搓掉的
原料不合規定
檢方:越南政府公文該廠商只能出口飼料用油
律師:檢驗報告證明該廠出廠的油料等級符合食用油
法官:律師證明 油料合格請檢方舉證油料有問題
我想一個正常的法官 光是那個飼料用油的檢方證明已經夠了
去驗一個飼料用油合不合乎食品用油的理由到底是?
我開始覺得這法官如果給他判之前的飼料奶粉案 病死豬案
大概也無罪了:D
作者: einsamkeit 2015-11-30 15:09:00
新聞媒體一面倒指向檢方疏失 好誇張
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-11-30 15:10:00就固定那幾個人啊..護航法官的就固定那些人而已
作者: winiS (維尼桑) 2015-11-30 15:10:00
明明有的法條硬要扯，再推給修法...
作者: einsamkeit 2015-11-30 15:11:00
就連檢方講話也要用『反擊』字眼
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-11-30 15:11:00那些人就會開始跳針檢察官....問題是沒人說檢察官沒錯啊
作者: baiya 2015-11-30 15:12:00
檢查官：原料不能吃 法官：成品可以吃 檢查官你証據不足
該廠商只能出口飼料油，但檢驗合食品油，所以有罪?神邏輯
作者: baiya 2015-11-30 15:13:00
檢查官&法官&食藥屬：都是立法委員不修法 你看 都輕判
作者:
ABA0525 (小火柴)
2015-11-30 15:14:00推1樓,就帶風向黨工巴
作者: ntouhr (嫩新手) 2015-11-30 15:15:00
一家廠商只被核准經手大便業務..卻賣起肥料..
作者:
f124 (....)
2015-11-30 15:16:00心證已成 再怎麼舉證都沒用 懂?
作者:
iam0718 (999)
2015-11-30 15:17:00最好是風向黨工 你跟他戰法條你都還不一定贏他好嗎
fb社團、某些網路媒體紛紛口徑一致砲打地檢，dpp食藥大將林委員也是，只有陳其邁敢說出人民心聲台灣法官一下子職權主義、一下當事人，審判範圍根本變形蟲......KP都有感而發了，炊票阿
作者: ertong (阿豬豬) 2015-11-30 15:24:00
幫檢察官護航也就那幾個人...有看過判決書就知道問題在誰一堆人搞不懂 飼料用油跟食用油都是出自健康豬隻...後續經過其他程序有的成為飼料用油 有的成為食用油....不要護航檢察官還不做功課....
作者: w76530 2015-11-30 15:30:00
健康豬隻排除內臟生產出來的就叫食用油啊...哪來的飼料油
作者: ertong (阿豬豬) 2015-11-30 15:37:00
你喝自來水煮的水跟沖馬桶的水也都來自水庫的水....
作者: ertong (阿豬豬) 2015-11-30 15:39:00
作者: damoa (風) 2015-11-30 15:40:00
在那邊護航法官的怎麼不去多讀點書
作者: damoa (風) 2015-11-30 15:41:00
就事論事也被說帶風向頗呵
作者: w76530 2015-11-30 15:41:00
n繼續玩文字遊戲？水經過馬桶才不喝能，食用油使用或過期
作者: w76530 2015-11-30 15:42:00
後才變為飼料油。到底怎麼從健康豬隻直接取得飼料油？還有水經過加工可以完全排除其他異物，油能？
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 15:46:00飼料用跟食用是用途別...進入食物鏈都要有一定的衛生標準你以為飼料用油...就應該比較差嗎? 健康豬隻是必要的
作者: ertong (阿豬豬) 2015-11-30 15:48:00
太好了...這世界上還有人有讀書 真好！
作者: w76530 2015-11-30 15:48:00
豬脂肪直接加熱出來的就叫做食用油啊，精煉？？？
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 15:59:00精煉只是讓油品穩定...工廠油有好幾頓，你以為是你家廚房小量生產不精煉沒差...但量大不精煉...油脂品質會不穩定
作者: w76530 2015-11-30 16:07:00
但一開始用食用油規定部位產出的就是食用油原料。有哪家廠商是用這些標準製作飼料油的？飼料油原料源就不相同了
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 16:11:00你不知道都是用食用油的方式生產油品嗎?
作者: ertong (阿豬豬) 2015-11-30 16:12:00
你是說飼料油的原料不是豬嗎？
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 16:12:00你買去做食用叫食用油...你買了做飼料叫飼料油分兩種做法生產反而麻煩好嘛！ 自以為厲害...
作者:
s505015 (s505015)
2015-11-30 16:14:00別說那麼多他確定是用飼料油且法條說不能假冒他自己要用飼料油是我們叫的嗎ㄚ誰管你是不是都是豬產的
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 16:19:00飼料油也是烏龍公文裡冒出來的...根本沒說一定是飼料油倒底是有多想把自己變成吃飼料的動物啊...
作者:
s505015 (s505015)
2015-11-30 16:20:00也似乎是沒說不是喔
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 16:21:00如果這是強而有力的證據...根本不用審就直接定罪了
作者:
s505015 (s505015)
2015-11-30 16:21:00你怎麼證明不是用飼料油，照這次法官邏輯
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 16:23:00不是直接證據...但早已被媒體當作證據再亂講你如果懂法律...應該是檢察官要證明那寫油是飼料油！但檢察官怎麼都沒去證明呢? 反而是食用油的證據比較多
作者:
s505015 (s505015)
2015-11-30 16:26:00似乎不是喔判決書上時寫不管飼料油或是食用油喔
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 16:26:00如果是食用油你要怎麼證明它是飼料油...只有抹黑吧！
作者:
s505015 (s505015)
2015-11-30 16:27:00他應該有寫，而是法官覺得那不是重點，他上面寫的他覺得飼料油只是沒精練的食用油，所以沒差假如是錯誤的話應該是說那就是食用油這樣寫吧
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 16:32:00重點在於根本就不是飼料油...r檢驗報關等都是食用油耶
作者:
s505015 (s505015)
2015-11-30 16:33:00那他就寫非飼料油就好了阿，寫個曖昧句幹嘛
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 16:34:00精煉後才變食用油根本就是錯誤想法...精煉是要穩定品質！
作者:
s505015 (s505015)
2015-11-30 16:34:00而且那家不是只產飼料油嗎他上面寫的又不是我說的，你去跟法官說啊你先看完全文判決書吧阿，你現在是在打法官臉
幹，誰說健康豬排除內臟就是食用油的?黑白講.....
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 16:44:00你確定有看完判決書嗎? 法官沒這樣講吧！那是檢察官講的
作者:
baibian (燕子)
2015-11-30 16:53:00/健康豬隻的證明一開始就有...是檢察官不相信不是沒有
說真的 台灣就是外行領導內行的社會檢察官 媒體 蠢民 上下交相賊 無奈漏了個食藥署現在鄉民根本只是拉不下臉了罷了 當初滅頂滅半天根本只是台灣人最會的跟風喊燒罷了