※ 引述《GunHam (槍．火腿)》之銘言：
: 臺灣彰化地方法院 新聞稿
: 發稿日期：104年11月30日
: 針對本院103年度矚訴字第2號、104年度訴字第314號被告頂新公司等被訴詐欺等案件判決
: ，回應媒體對於法匠主義的指摘，特再嚴正聲明如下：
哥浪費一篇廢文摳打來翻譯
: 一、罪刑法定主義的要求
: 本院承審合議庭並非認同被告以劣油作為精鍊食用油之原料。惟以食安法僅規範食用油產
: 品，就食用油原料標準缺乏明確定義。基於罪刑法定原則，行為是否構成犯罪而應處以刑
: 罰，必須謹守法律規定，不能以類推或論理解釋擴大法定犯罪構成要件。食安法既未規範
: 食用油原料之來源，對於刑事法律無明文處罰之行為，自無從據以論罪科刑，唯有依法諭
: 知無罪，否則有違罪刑法定主義的要求。況從本案既有之事證，均無法證明越南大幸福公
: 司的油脂來源係無法供人食用（即無法證明來源有問題）。此為本院諭知被告等人無罪理
: 由之一。
食安法就沒規定原料啊 我當然就不能判刑囉 怪我囉?
: 二、審判獨立的堅持
: 司法存在的價值，不但在於保障多元的價值觀與權利，亦為捍衛少數，使其不受訴諸民粹
: 的審判。本院承審合議庭知悉民眾痛恨販售以劣油精鍊為食用油之行為，如配合多數民意
: 判處罪刑並加重處罰，絕對可獲得一片掌聲；但亦認知上述法律制度之不完美，基於罪刑
: 法定原則，仍應為無罪之宣告，被告因而逃脫刑事制裁，必然引生社會嚴厲指摘。惟本於
: 法律的確信，堅守審判獨立原則而為判決，期盼各界了解法官恪遵罪刑法定原則及堅守司
: 法獨立的核心價值，冷靜理性客觀看待本件判決，並留給上訴審純淨審判空間。
: http://chd.judicial.gov.tw/index.asp?newsType=1&SEQNO=208540
食安法就沒規定原料啊 怪我囉? 難道我還跟你們一樣民粹嗎?
好了 翻譯完畢
干爆鴨子
那刑法也沒規定二階三階 相當因果關係 從犯限制從屬性 共犯行為分擔犯意聯絡
那判決書都是在寫什麼小朋友?
刑法沒寫的通通無罪啊
干爆鴨子