※ 引述《mystage (亭)》之銘言：
停車格倒是其次
反正增加多少都是缺的東西
現在的問題在於
我們已經有騎樓可以通行(犧牲一樓住戶的產權)
且騎樓旁邊已經有設立行人道
為啥我們需要一條兩個車道左右寬度的行人道(含自行車道)？
若是柯P的目的在於讓汽機車減量
那蓋的應該是公車專用道或者是自行車道
大幅提升捷運+公車+自行車的便利性
而不是反過來縮減車道，同時讓私家汽機車與公車全部都塞在那裏很難開
甚或是你學習高雄搞條輕軌在馬路上跑
既環保，又可以增加都市漫遊的風情
不過其實自行車道有沒有意義也不太大
一堆行人道被住戶商家機車族給堵住
行人還不是得走自行車道
而自行車友們，也是不分慢車道、行人道、自行車道的亂騎
而行人道擴寬的意義何在？
復興南路、新生南路行人道其實原本就不窄
我們又不是要行軍，還是學校戶外教學
一次幾百個幾千人上街行走
且如果真的要遊行抗議，也會直接申請車道來使用
也沒有人用行人道來抗議的
我只看到會多很多行人道地磚、行人道路樹的工程可以包出去
且要讓汽機車很難用
我一招既省錢又方便的方法─直接把交通號誌燈的連線解除即可
讓你剛起步通過一個路口馬上又紅燈
回到以前老台北的窘況
號誌燈沒連線對行人沒差，反正原本就走得慢
反正都要拿車道當停車場了
幹麻花幾千萬給財團包工程？
: 恕刪，雖然今天晚上還有很多東西要弄，
: 但先回一篇好了，畢竟這是正經討論的議題。
: 關於復興南路人行道拓寬及停車格，
: 個人覺得大方向正確，做法不正確。
: 大方向正確說的是，
: 目前台北市要進步，因為捷運及公車路網已通，
: 要開始施壓自小客車與機車族，使其不便，而轉往不買車改搭乘大眾運輸工具。
: 這個調整陣痛期類似於當初建捷運的交通黑暗期，不過沒那麼黑暗。
: 至於陣痛期長短，要視大眾運輸的成熟度與施壓力度而定，
: 就台灣政府畏首畏尾的做事方式，十年應可有小成。
: 要加大力度，可以用稅、補貼、減少停車格、增加自行車道人行道、
: 規劃更綿密的公車路網，搭配Ubike最後一里路的方式進行。
: 絕對需要用車的人還是會買車，但偶爾用車的人就靠計程車招呼站，
: 及二十年內會實現的 Uber X Google無人車 解決。
: 三十年後你會看到台北市內的居民大多沒有自駕車，
: 但是滿滿的自動計程車在跑(計程車司機比較倒楣一點)。
: 如果您也看到三十年後的景象，回頭看這個微不足道的人行道拓寬，
: 我想您就可以諒解，正如現在我們看以前捷運黑暗期一樣。
: 人類社會的演進需求時間，
: 科技產品進步是一兩年(如手機平板)，
: 法律改進是數年(例如食安法)，
: 價值觀與習慣的改進以世代計(30年)。
: 我們身處電腦革命後再一次的大數據革命(xx4.0),
: 請盡量放開想像力去追上改變的速度，
: 未來三十年，生活變動會大得難以想像。
: 回到正題。
: 做法不正確，我指的是機車停車位。
: 為了以後的工程先畫停車格，造成交通瓶頸，真是傻逼。
: 如果是我來做，我會拓寬人行道，
: 劃設自行車專用道，但不會劃停車格。