※ 引述《rwhung (畫一隻雞)》之銘言：
: 台達電在走綠能，因此電價愈貴，對台達電愈有利。
: 基本上我會認為 『漲電才投他』是考慮企業發展，不見得就是藍綠思考。
這邊沒錯
財團就只是想賺錢而已
藍綠甚麼都是浮雲
真的共產黨來，這些財團恐怕也是第一個開城迎接的
: 不過鄭的言論，有些邏輯怪怪的。
: 『漲電價』除了能推升綠能產業外，也會帶動物價上漲；物價上漲連帶會降低需求
: 所以『漲電價』不一定是政府該做的事情要做。
不對呦
全世界所有的政府要發展綠能都要漲電價，或者增加附加費因應
全力發展綠能的德國
更是將電費漲了近兩倍，綠能附加費用約占整體三分之一強
如果今天政府不漲電價
請問要如何發展綠能？
: 再者『漲電價』不代表賺了錢就一定會『系統、硬體升級』，不賺錢就一定會
: 『任憑老舊設備繼續排放』，這是二碼子的事。
其實這邊他也是搞錯了
台電本來就會定時去更新機組
然而要不要讓台電更新則全權取決於當地鄉民爽不爽
林口電廠從開始談改建案
到今天開工進行改建
花了二十年的時間
其次，機組年限未到，提前改建意義何在？
如果精算過改建後會增加效能，成本會降低
那台電自然會規畫期程
如果精算後效能提升不足以填補成本上升
那哪間公司會這麼想不開呢？
現在許多人一直把中台灣空汙矛頭指向台電
其中有許多反核的，也有許多挺核的
反對者強力要求要把台中火發改建成超超臨界機組
但是卻沒有說明提升效率與成本比
更沒說如果划不來也要為環境而改
那未來出現超超超臨界機組
我們是不是又要馬上進行改建？
又，全世界的發電業哪間公司是這樣搞的？
一樣的道理
太陽能今天我們使用最新的科技蓋電廠
但是照反核朋友所說，太陽能科技日新月異
可能下半年又出現新的技術
請問我們是不是應該把舊的太陽能板全部拆掉換成新板？
說到底，都是成本問題
今天拉高電價，可以讓售電業與發電業同蒙其利
當然改善更新的機會也會比較大
如果台灣人民願意寧願浪費錢也要比原本低於環保署法定標準更低的排放量
那就請台灣人民自己拿錢出來吧~~
不要又叫台電吸收
: 即然要發展綠電，必然需『系統、硬體升級』，必然要考慮到環保問題。
: 而和漲不漲電價不見得相關。
問題現在綠電全世界都在補助
只是補助金額過高，一些國家政府也在哀哀叫
譬如德國、英國與美國
沒有賺錢，誰做綠能？
沒有獲利，誰有餘錢改善設備？
這不是環環相扣？
當然，台電這種國營企業非以營利為目標，可以做到低廉薄利
財團不賺飽寧願不要幹是不相同的
但是所有台灣支持發展綠能的政黨
都在倡言電業民營化
看來是藍綠合力要讓財團賺飽飽
而不是把這些錢回饋國庫
: 和電價有關的除了『系統、硬體升級』外，還有購電成本、人事問題、發電效率
: 、政治宣傳等… ， 所以政府應該是要多方面的解決這些問題。
系統硬體升級直接影響發電效率啊 = =a
核四的一座發電機組，約等同於核一兩座機組
而核廢產生量卻是核一的一半
但是許多人反核四不反核
我們就繼續用低效能高廢物產生率的核一啊
政治宣傳也要錢、人事問題也是要錢
購電成本是政府出錢保證綠能財團獲利
如果政府找不到財源，怎麼有錢讓綠能財團賺飽飽哩？
所以現在綠能財團好心建議大家漲電價來發展綠能啊~~
: 除了以 電價鼓勵 綠能外，政府也可以 行政處罰 的方式去要求過度浪費電的個人
: 及企業，另外也有碳稅的方式去做處理．
行政處罰很怪啊
使用者付費，人家有錢付，你管人家
現在台電也做出級距或者是夏日尖峰電價等等
事實上，德國更給他們境內的耗電量大的工廠們優惠減免
使得他們不用負擔太多的綠能附加費用造成的成本提高
台灣不論蔡朱都是在喊
電價會漲在大戶上
不會漲在小民身上
阿不是德國能為啥台灣不能嗎？
這就是為什麼
因為台灣政治人物都是孬種
德國梅克爾就是不怕對手抹黑他圖利財團
: 除了電以外、用水，及空氣汙染、水汙染要注意。
: 結論：
: 個人或企業當然可以以單一因素去決定他要投給誰；
: 但政府或政治領袖不能以單一答案去回答問題，或覺得做不到就不去解決。
: 我是認為， 小英陣營應該借這個話題，再去宣傳自己的綠能政策
: 而鄉民也不用對鄭崇華有太多的負面批評。 （至少台達電是在做綠能）
我個人是建議蔡朱兩個人應該把自己的能源政策好好退回去智庫重新審議吧
蔡是在那邊湊數字
朱那邊更連白皮書都沒生出，只有口號
且是蔡喊啥，他就跟著喊啥，應聲蟲？
對了，最近民進黨智庫回應總統府說太陽能找不到地
提出學日本把太陽能電廠漂浮在水庫上面
我只想問，我們的水庫都位於集水區
平均日照量其實花點時間就可以統計出來的
為什麼既然號稱智庫，不先花點小錢把全台可蓋漂浮式太陽能電廠的水庫位置提出？
告訴大家平均日照時數多少？集中在哪個季節？有多大面積？預計可發多少電？
事實上日本與各國都還在研擬階段
把一個未成熟的實驗電廠當作解決台灣土地面積不足的答案
請問，為啥不說洋流發電？地熱發電？生質能發電？