※ 引述《aaf ()》之銘言：
: https://www.facebook.com/a102579/posts/1174823255867158
: 陳為廷
: 很多人在靠北谷阿莫、呼籲遠離谷阿莫，一種批評「這是在糟蹋電影」、「別以為這
: 樣就是看完一部電影」的說法蔚為流行。
: 但我總覺得，這種說法其實不大有道理。同時也是無效的攻擊。
: 首先，真的有人「以為看完谷阿莫就是看完一部電影」嗎？或這不過是論者紮出來的
: 稻草人？
: 我自己也是偶爾會去看一下谷阿莫最近又做了什麼影片，笑一笑以外，也可以拿來當
: 作選片的參考。但我從來也沒覺得這樣就「看完一部電影」。我常常也覺得片尾的短
: 評很唬爛。但如果覺得劇情有趣，就會自己想去看一次。
: 我想許多人也是這樣吧。有些人一本正經地指責這就造成了觀影文化的墮落，但這其
: 實只是假定了大家都是不會思考的白痴而已。
: 退萬步言，就算有人真的看完了谷阿莫，就照單全收他的觀點。覺得「看完了一部電
: 影」。
: 那又如何？
: 「看完一個影評，就覺得看完了一部電影」。這難道還是新鮮事嗎？
: 在「前谷阿莫」時代，一樣有各種影評人在引介電影、有電影公司買的各種新聞置入
: 行銷在播放、有電視台做的「電影加油讚」之類的節目在評述，這所有的行銷和評論
: ，不也都在試圖影響你對電影的定見？
: 這裡僅有的差異，就只是谷阿莫用了一種比較潮、也更有利傳播的形式在做影評這個
: 工作罷了。
: 或許有人覺得他做得不夠「專業」，但老實說，比起傳統形式的影評，究竟哪種形式
: 更有利於引介電影給大眾？這還很難講。
: 最近那部「公車斷頭片」就是最簡單的例子。影片被蘋果引用後，這兩天就出了好幾
: 個影評人發動態來罵谷阿莫沒看懂，然後把片子交待得更詳細。這些影評都寫得很好
: 。但你也不得不承認，如果沒有谷阿莫，這部未被引進的片，可能根本沒機會被大眾
: 認識。相應的，這些影評人寫這部片的動態，也根本引不起大眾轉貼的興趣。
: 說到底，這種「遠離谷阿莫」的呼籲，還是一種無效的攻擊。
: 你罵完以後，人們還是會繼續看谷阿莫的。
: 如果真想要拯救這股「墮落的觀影文化」，那唯一的解方，還是請「專業」的影評人
: 們，盡速地適應這種新媒體的傳播方式，去製作出更潮、但又兼具「專業」的影評形
: 式，來制衡、或是取代谷阿莫吧。
: 否則，這種抱怨，就不過像是一種影評圈充滿懷舊感的自怨自艾而已。
: 附註:摸奶襲胸都沒事了，看個盜版，支持看盜版的人臭了嗎?
真可憐，在台灣只能藍綠選邊站
非藍非綠的，只有被30cm棒打的份。
永遠都有瘡疤可以播挖出來。
除非你有藍挺，或綠挺
你的瘡疤就能被無視，被遺忘