聽到這一個判決談程序正義真是好笑，
為什麼要有程序正義？
就是為了彰顯公平公開公正的價值，人人都是一樣的程序，不是因人設事。
那為什麼一樣的程序就會有所謂的公平公開公正？
這正是人類的邏輯所致，
但是這一個要堅持程序正義的判決，卻違背了科學的程序問題！
先舉一個例子，今天給一個奇數集合，從裡面挑一個數要如何判斷是質數？
最快的方式就是從3開始檢查一直到該數的平方根取高斯函數再+1，
所以補習班老師就訂下了這一個這一個程序作法，
但是今天題目改了從任意的自然數挑一個數如何判斷該數是質數？
如果用補習班老師訂下的辦法就會有機會出錯。
今天頂新的問題也是一樣的，我們怎麼去定義油質的好壞，
就是先拿正常程序的油出來做檢查，檢查出的數據做為標準數據，
凡正常的油符合這樣的數據都是合格的油品，
但是今天頂新改拿不是由正常程序做出來的油，來符合正常油品定下來的數據，
也不能算是合格的油，因為一開始的定義範圍就是不一樣的集合。
這麼基本的邏輯問題法官表現得一點都不懂！真是讓人感到吃驚！
還敢談程序問題！真是太誇張了！
作者:
gn7722 (腳很痛)
2015-12-03 01:59:00所以理組＞文組
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-12-03 02:03:00文組的厲害之處在於白紙黑字的法條 竟然能反過來解釋
作者:
L2N (水蚤)
2015-12-03 02:03:00所以 Z > B
作者:
TllDA (踢打)
2015-12-03 02:04:00我昨天就一直說文組高中邏輯都沒過 還一堆人說跟邏輯無關
法官自己都說了 正義和判決是由他心證 所以無關邏輯
作者:
Dovahkiin (Not a single sardine!)
2015-12-03 02:13:00證據有問題是 早就套好了!萬一跑了再假仙定罪交代一下!
吳大法官就是神 他的話就是真理 你還他媽的談甚麼邏輯
作者:
Dovahkiin (Not a single sardine!)
2015-12-03 02:14:00國民黨法匠就只敢傳喚扁3歲孫,教唆辜仲諒做偽證咬阿扁!法律法匠遇到 中國國民黨 大恩客 會轉彎!有甚麼好解釋!
作者:
tv5566 (爽)
2015-12-03 02:15:00法律人就當民眾白癡啊 全ptt都沒法律素養 xd
作者:
prpure (風速)
2015-12-03 02:16:00程序正義的問題在於,誰去定義程序是否正義此案根本沒有疑點只有邏輯認知,還扯到程序正義,文組太猛了
作者:
tv5566 (爽)
2015-12-03 02:19:00看法官依直想洗白就知道啦 當婊子還要貞操喔 幹 垃圾
作者: Charleston 2015-12-03 02:24:00
食安法15條就規定如果食品不能證明無害健康就不能賣了法官還在推託一定要證明食品有害健康才能判違法
作者:
QQDK (DK)
2015-12-03 02:25:00文組誤國 BJ4
作者: Charleston 2015-12-03 02:25:00
是天才法官自己邏輯有問題，在違在反程序正義吧
作者: as795132000 (冬楓) 2015-12-03 02:32:00
文組就只會玩文字遊戲啊
刑法民法行政法不一樣.....搞不懂然後全混在一起講很難解釋啊= =
作者:
cul287 (希悠)
2015-12-03 02:35:00應該隨機抽籤理組 強制錄取法律系 這樣比較好
作者:
ojo32 (古風里戰神)
2015-12-03 02:47:00食安法本身有限縮在正常程序的油嗎? 沒有嘛 所以法官沒錯啊
作者:
CCWck (幹嘛要暱稱)
2015-12-03 02:48:00食安法不能賣是行政罰又不是刑罰....
作者:
ojo32 (古風里戰神)
2015-12-03 02:48:00charleston 無害身體健康 邏輯上不可能被證明邏輯好壞是看人不是看文理組好嗎
作者:
TllDA (踢打)
2015-12-03 02:54:00食安法有限縮在正常程序的原料 你哪組的?邏輯這麼差
請先定義何謂正常的油 這次已經把它用酸價...去比對每次討論這種問題一定要戰文理組@@
作者:
TllDA (踢打)
2015-12-03 05:12:00樓上哪組的? 食安法對於原料有定義 看得懂中文的看就知道
作者:
evanc (Evan)
2015-12-03 06:19:00你會被法官派的噓
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2015-12-03 08:03:00這不是程序正義的問題 是舉證跟法官心證的問題
作者:
wyvernlee (wyvernlee)
2015-12-03 08:12:00恐龍腦袋有洞，懂？
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2015-12-03 08:48:00恐龍法官吃屎