作者:
urmysoso (>///<)
2015-12-03 13:43:101.媒體來源:
http://newtalk.tw/news/view/2015-12-03/67493
newtalk
2.完整新聞標題:
頂新油檢驗有問題？食藥署駁：複驗仍超標
3.完整新聞內文:
針對頂新案宣判無罪一事，因為法院認為，檢方當時以快篩法確認總極性化合物超標，不符規定，因此不採用。不過，食藥署反駁指出，該快篩法早已採行在案，且食藥署事後還以公告方法檢驗一遍，結果仍為39.7%，與原本的40%差異不大。
針對近日頂新案一審宣判無罪，外界指稱與《食品安全衛生管理法》未管制原料油有關。但食藥署強調，彰化地方法院發函給食藥署，要求提供所管「原料油」之衛生標準供參，食藥署回覆彰化地方法院的說明即是，「凡進入食用油脂加工廠中供為精煉或再加工用之油脂原料，依源頭管理原則，自原料端開始，即應符合源頭農政管理機關良好農畜禽之養殖、屠宰、衛生檢查等動物之產品，始能進入食品加工生產鏈。」
食藥署指出，進入食品加工生產鏈後的原料來源及其衛生安全，則應符合《食安法》之規定，使用非供人食用且不符合食安法之原料來源所生產的油脂，例如：飼料油、皮革油、回收油等，無論該油脂或再經進一步精煉後之油脂檢驗結果如何，均不得供為食用，亦不得販售或續供為食品業之加工製造。
至於頂新油品檢驗總極性化合物含量採快篩檢驗方法，遭法院認為與政府公告的檢驗方法不同，且經法院請食品工業研究所檢驗後，發現並未超標；食藥署則反駁，經過評估，確認該快篩方法與公告之「食用油脂中總極性化合物之檢驗方法」相當，且該篩檢技術已於食藥署2011年12月發行之「油炸油安全管理簡易手冊」採行在案。
食藥署也強調，針對彰化縣衛生局於2014年10月24日送驗頂新爭議油品快篩結果為40%，另再以公告方法檢驗確認結果為39.7%，兩者並無明顯差異。
針對檢驗結果，彰化地檢署也說，油品檢驗並非只逕以快篩法認定，實際上，仍有經食藥署複驗確認。檢方也質疑，食品工業研究所朱燕華實驗室出具之檢驗報告並未經食藥署認證，彰化地院卻以此未經認證的檢驗報告推翻食藥署的正式檢驗報告，「試問，究竟是誰的檢驗方法草率？」
根據「油炸油安全管理簡易手冊」，餐飲業油炸油之管理應以總極性化合物作為判定依據，當油炸油總極性化合物含量達25%以上時，不得再予使用，應全部更換新油。其中也寫明， 以快速檢測儀器測定油炸油總極性化合物含量後，若達25%以上，會再採取樣品，以AOCS (ISO 8420)方法測定樣品總極性化合物含量，再判斷是否合格。
所以到底是？？？？
作者: sd09090 (河馬阿河) 2014-12-03 13:43:00
幹
作者:
tml7415 (演員)
2014-12-03 13:43:00無罪無罪 ...
作者: sd09090 (河馬阿河) 2015-12-03 13:44:00
超標還無罪
作者:
waijr (時差13HR)
2015-12-03 13:44:00食藥署不要民粹....法官最大 國賠吧
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-12-03 13:45:00怎麼現在才講? 法官判決書都說重驗合乎規定耶
作者:
simata (gogogo)
2015-12-03 13:45:00星星炒房術 仙女房中術 地溝油精煉術 法律遮羞術 KMTMagic
作者:
f124 (....)
2015-12-03 13:45:00反正都在助選 1/16讓你們全部下架
作者: BigLarry (雞腿人人都喜歡!!!) 2015-12-03 13:46:00
換黨執政後 可以把魏服部清洗一遍嗎
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-12-03 13:46:00不就跟你說法官真的有問題啊...大家都在寧願相信法官
食藥署說食品工業研究所朱燕華實驗室的報告未經過認證
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-12-03 13:47:00這隱含的意義是所謂的"原料油"根本就是四處回收來的
作者:
vcx530 (vcx530)
2015-12-03 13:47:00法官沒瀆職嗎？
作者:
Szss (Not yet)
2015-12-03 13:47:00法官文組的啊 總級性看油整體概況 層析只能針對已知定量啊
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-12-03 13:48:00挖 那當天判決底下帶風向狂批檢察官的人褲子穿了嗎?
作者: MacOSX10 2015-12-03 13:48:00
食藥署有驗法官的腦袋嗎
作者:
dacapo (Dacapo)
2015-12-03 13:48:00地方法院再出來坦啊 看你多會坦= =
作者:
Shift2 (小老鼠)
2015-12-03 13:48:00阿不是說油本身檢驗合格
作者:
Szss (Not yet)
2015-12-03 13:49:00兩種方法看的面相不一樣 竟然說層析比較準確 夠蠢
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-12-03 13:49:00給樓上 因為這樣才能得到"原料油檢驗合格"的結果啊
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-12-03 13:49:00linceass 檢察官固然有問題但是問題法官真的問題很多那天洗風向的根本都是法官派的啊
作者: samule (讀老子的心得--深入淺出) 2015-12-03 13:52:00
$$$$：程序正義啦..
作者: stta 2015-12-03 13:53:00
突然想笑...= =
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-12-03 13:53:00程序正義:$$$$$
作者: Ives20130 (O_____O) 2015-12-03 13:54:00
蛆蛆臉被打歪了
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-12-03 13:54:00食藥鼠惡名外 我不敢要你們的報告當証據...
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-12-03 13:56:00但法官不取正途而信偏方的心態,跟大幸福不取偏方的正派到底是不是同一位法官?? 讓我繼續看下去
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2015-12-03 13:58:00彰化法院：我想你們不懂我的程序正義！
作者:
ritanini (就是那個光)
2015-12-03 13:58:00但那批原料油是“油炸油”嗎？為何適用油炸油的管理法規
作者:
simata (gogogo)
2015-12-03 13:58:00星星炒房術 仙女房中術 地溝油精煉術 法律遮羞術 KMTMagic
作者: Hooz (鬍子) 2015-12-03 14:00:00
法官說無罪 笑人民是白痴
作者:
ritanini (就是那個光)
2015-12-03 14:00:00可見食藥署並無管理原料油之規定與標準，他們本身也想規避管理監督不周的責任吧
作者:
l2l (快樂的潛水夫)
2015-12-03 14:04:00有錢有過 沒錢超標
作者:
ritanini (就是那個光)
2015-12-03 14:05:00這跟八仙案的新北市政府不覺得似曾相識嗎?KMT政府的原則就是火不要燒到自己身上就好了!然後裝成路人跟民眾一起對廠商砸石頭
作者:
gsuper (Logit(odds))
2015-12-03 14:08:00彰化地院的法官...難不成全是...
管你超標多少 不能證明人體受害 就什麼垃圾 都無罪？
作者:
dian9 (點點)
2015-12-03 14:12:00@@.....
作者:
beavis77 (駒外杉筱舟渡嵐)
2015-12-03 14:16:00食品工業研究所是怎樣個驗法驗到無超標?
作者:
rayonwu (皂絲)
2015-12-03 14:17:00超標還無罪 食藥署你在混吃等死嗎?
食品安全衛生管理法中的食品定義:指供人飲食或咀嚼之產品及其原料。所以應該是包含原料油,並不是只規範成品而無規範原料.
作者:
ChinaGy (偶不素426)
2015-12-03 14:18:00超什麼標啦，你可以證明人體食用有害嗎
作者:
sparta40 (該死的斯巴達)
2015-12-03 14:22:00KMT:不管怎麼樣都無罪拉~ 洩洩指教 ^__^
作者: nomimono (飲料) 2015-12-03 14:23:00
別演了 食藥屬也是門神
作者: w76530 2015-12-03 14:28:00
法律人:我說程序正義就是程序正義，你拿我沒輒
作者:
souter (舒特)
2015-12-03 14:31:00演給689.2看而已，為了選舉，幹！
作者: sinceDay 2015-12-03 14:33:00
法官若不適任，有什麼解決方法嗎？
作者:
lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))
2015-12-03 14:37:00衛福部食藥署食品組副組長薛復琴也幫著頂新說話
作者:
pj721911 (pj721911)
2015-12-03 14:37:00食安出包超多次，可是署長都不換，背景是多硬
作者:
Rucca (Herr Chaconne ?)
2015-12-03 15:36:00要不要先查察彰化法院算了...
作者:
okah (lulala)
2015-12-03 15:39:00操 找個民間研究室推翻食藥署檢驗結果??
作者:
sheilala (sheilala)
2015-12-03 15:41:00法律系的都不見了 不是很會判決書治國？
作者: mopigou (mopi) 2015-12-03 15:41:00
法官是神,你敢嘴?
作者: silstone (151354) 2015-12-03 15:48:00
要證明對人體有害XDDDDDDDDD
檢方證明源頭的原料有問題 法官卻要檢方證明對人體有害天大的笑話