※ 引述《mingyan (mingyan)》之銘言：
: 剛剛好奇李某是那號人物，就孤狗到一篇:
: https://castnet.nctu.edu.tw/meichu2012/article/4124?issueID=162
: 壬辰梅竹辯論表演賽由交大獲勝，這次由博班李正皓帶領交大辯論出賽，李正皓在辯論界
: 已是評審等級的大人物，清大辯論也為此備感壓力。除了李正皓的表現備受矚目，在評審
: 講評階段，交大土木104級鄭淳厚亦受到評審的表揚，頓時成為全場焦點。
: 以上
看到一個辯論圈的前輩學長被洗臉成這樣，連話都講不清楚，搞得大家覺得高中大學打辯
論、參加辯論社的好像都是廢物一樣。也難怪大家現在對於打辯論這件事情好感度偏低，
跟爸媽講我在打辯論還會被笑
雖然我知道鄉民通常還滿仇辯論社的，特別是殷瑋代表112辯論社，李正皓代表113辯論社
出來上節目被洗臉之後，更加深了大家認為辯論社都很廢的感覺。不過以我接觸辯論圈子
不少年的經驗，還是想要做個解釋
以殷瑋當年的狀況來說，他背不出馬英九的賣台十二項建設，這點算是在辯論比賽裡面偶
爾會發生的錯誤，叫做沒做功課或沒看資料。這問題其實很好解決，也無關乎辯論，就是
回去看看資料做點功課就可以；只是他的解決方案是開始胡扯，這就比較無關乎辯論，而
是他背後的"立場"問題
從這點看來，他跟李正皓碰到的狀況是一樣的。通常這種代表某辦某黨的發言，跟辯論比
賽的性質完全不同。簡單來說，辯論比賽是在某些條件公平公開下，正反雙方各持論點展
開說服的歷程
但前提是辯士本身不會被某些"因素"限制，而不能講出某些事情；或是不能持太過詭異的
立場，否則也辯不下去。李正皓會看起來這麼悲劇的原因，是因為他綜合了上述兩者
先簡單談背後的立場問題
像這種代表"某辦"的發言，或是上節目被電之類的，他們通常都代表"背後"的立場，也就
是說，他們不是以辯論比賽之中辯士的身份上陣，而是以發言人的立場上陣。發言人是什
麼呢?發言人通常只能代表他背後的立場，不能講自己的話。以李正皓的情況，其實就是朱
辦要他講什麼，他就只能講什麼；國民黨有什麼不能說，他就有什麼不能說。在這個案子
底下，最悲劇的是國民黨根本什麼都不能說，所以李正皓在節目上看起來會很像智障，因
為在一般辯論比賽裡面能講的話、能說服的點他根本都不能講
其次是國民黨目前在軍宅事件上持的立場太過詭異，國民黨目前並"不想"說服選民，或者
說大部份的選民，也無意釐清真相，國民黨的做法只是在"拖時間"。所以派個發言人上節
目也不過是打發打發大家時間，根本無濟於事
就以上兩點分析來看，李正皓當然什麼事情都做不到，看起來活像腦包
但這無關乎辯論的本質，或是學辯論好像很廢的問題；而是李正皓根本不是在辯論，他也
無法辯論。因為背後的國民黨是個陰影，讓他根本講不下去
他要是知道真相，說出來肯定明天就丟工作，因為老闆沒要你說這個；他要是不知道真相
，你也不能太苛責他講不出來，阿就不知道是要供殺小?
所以問題還是出在國民黨，他背後的國民黨。或是你要說"人一藍，就腦殘"之類的也可以
，反正意思差不多
當然不得不說，李正皓在顧左右而言他，或是昧著良心講話的技能完全沒有點滿，所以他
沒有辦法像龍介兄或秦慧珠一樣可以硬凹，他在很多時候還是挨打。我很想勸他的是，把
這兩點技能點滿就OK了...喔對了，還要練臉皮厚度，不然這兩個技能點滿卻沒練臉皮，會
在日常生活中不太容易過下去
總之，雖然辯論社的背景很容易被見獵心喜，但我還是希望澄清一下，他們是因為太多因
素才會變成這樣。如果給他一個正常發揮的舞台，我相信他還是很能表現
當然，我也希望大家可以像關心李正皓的背景一樣，多多關心高中或大學的辯論、辯論社
的真實內涵，實際上是很有趣的，絕對不是像電視上的那樣