※ 引述《christopherl (Crystal~++)》之銘言：
: 聯考跟多＄入學比較，倒底聯考哪裡不好了？
: 聯考是筆試成績100%
: 多＄入學是筆試＋科展＋面試=100%
請問是有多少比例的人有機會去參加科展啊？
在聯考時代，被派去參加科展的還不都是全班或全校最頂尖的那幾個，
這些人唸書本來就強過大部分的同學，用哪種方法入學對這些人是有影響到哪？
: 聯考不公平 →多＄入學有更公平嗎？
: 聯考升學壓力大 →多＄入學就沒有升學壓力嗎？
: 聯考考試引導教學 →多＄入學就沒有考試嗎？
: 聯考用標準答案洗腦→多＄入學就沒有標準答案嗎？
: 聯考把人分等級 →多＄入學就沒有把人分等級嗎？
啊！既然都一樣所以你覺得聯考是有比多元入學好到哪？
把入學管道變窄就會比較公平？我才搞不懂為啥會有這種想法。
: 聯考要補習 →多＄入學除了補學科，還要加補科展，這就不算補習嗎？
: 何況公立學校根本沒資源做科展，有人脈的學生，靠關係找教授當家
: 教補習科展，這樣公平在哪？
怎麼一直講科展，是有多少科展？如果你是說才藝加分的部分，
也是要拿全市、全國性的比賽的名次這種才有用好嗎，
能夠在美術、音樂或什麼科展比賽得獎，而功課又能顧好的人，本身的資質就相當優秀，
才藝大家都在補，為什麼人家能參加比賽還得獎你拿不到？
還有別忘了，不管是補才藝或是做科展做到能得獎，
也代表這個人必須犧牲相當多用來唸書的時間，
若他成績還能維持水準，這種人大學當然搶著要啊，
為什麼入學時給他加點分數很過份？
更何況這種人一年根本沒幾個，有什麼好擔心的？
: 如果是連勝文，我只要靠關係找某大學教授，請他的研究助理把論文給我掛名
: 再找記者報導，說我連勝文是台灣之光，高中就發現癌症的新療法，
: 面試前再請人去賄賂面試教授
: 保證錄取台大醫科
所以，多元入學都已經實行了十多年了，想必有一大堆學生是靠走後門入學的囉？
能否舉幾個例子來聽聽？這一定比揭發有多少大人物炒軍宅還精彩啊，
究竟有多少學測成績差人一截，在校成績也一蹋糊塗，
也沒有在什麼競賽得過獎，光靠面試作弊就能入學的？
我很好奇有多少教授會為了一個學生去賠上自己的學術地位和名譽的，
先不說若萬一被揭發後還要面臨接下來的法律問題，
大學入學資格的審核可不是單純由一個教授負責，要把全系都打點好有那麼容易？
而且到現在都還沒人出來揭發過？
如果有能力打通所有關節，買通全系的教授，
怎麼不乾脆到美國名校去捐個錢洗個學歷？還比較划算咧！
舉連勝文聯考落榜的例子其實和陳水扁三及貧戶上台大一樣，
他們兩個都是極品中的極品，雖然一個是正面一個是負面，
但不能拿特例來當常例說嘴，
而連勝文其實就是一個很好的範例，他最後還不是到國外洗了一個好看的學歷，
回國來還騙過了大部分人相當長的時間，直到他自己跳出來秀下限，
至於馬英九呢？連戰呢？怎麼這種擺明的聯考時代走後門的最佳案例大家都忘了？
不用說你看那精美的甲等特考的李慶系列，
這跟多元入學還是聯考根本無關啊，
而是在黨國統治時代當權人士濫用特權，而根本沒有人敢去揭發，
相反現在有誰敢這麼做，那就要冒著被媒體、網路追殺的風險，
所以所謂聯考比較公平是不存在的。