說用更改考試方式可以翻轉階級的,
根本不知道大學生從過去到現在, 都是有錢人佔優勢嗎?
我父母都有大學畢業,
以前詳細問了一下, 大學同學的平均經濟狀況,
結論是大半同學的家境, 平均值應該有比現在高.
有老爸是將軍的, 政府高官的(超多), 地方勢力, 有名企業....
像阿扁那樣的在他們班上居然"一個都沒有", 可見這種人一直都是絕對性的少數.
(其實光台面上的政治人物是高學歷的, 你看他們裡面幾個老爸是窮人?)
另外東京大學內部也有作過研究,
不論招生方式怎麼變化, 高社經地位佔的優勢是不會變的.
只是可能筆試招的人中, 會考試的有錢人比較多.
面試招的, 會說話會找人準備資料的有錢人比較多.
階級翻轉在承平時期是幾乎不可能的事, 因為有資源的會更保護自己有的資源.
連北歐這類國家貴族還是平均比一般人有錢,
台灣這幾十年也只是把GDP從底往上推, 少數下層階級可能超車到前面,
但幾十年前大稻呈的地主或地方仕伸, 平均還是比一般人有錢的多.
(外省官是特例, 以前的外省公務員有幾個能不貪的..)
所以與其說階級翻轉, 不如說要減低階級差距,
提升基層薪水褔利,
為什麼一定要低階級的人活的像狗, 要拼命游到上流階級才能過的像人.
那游不上去的人呢? 掉來來的人呢? 活該當狗?
不能所有階級都活的像人嗎? 這才是台灣社會面臨的問題.