作者:
Aqqqa (Aqqqa)
2015-12-07 11:37:44http://goo.gl/lDx0xR 蘋果日報
頂新無罪推定 台大教授互槓
李茂生諷葉丙成「嘆為觀止」掀文理學生舌戰
2015年12月07日
【蔡永彬、蔡明樺╱台北報導】頂新劣油案一審判無罪引發爭議，前晚台灣大學電機工程
系教授葉丙成在臉書質疑「無罪推定原則是否適用食品業」，昨晨遭同校法律系教授李茂
生在臉書諷刺「嘆為觀止」，更引發文、理科學生互罵。專家指食品安全範圍廣泛，重點
應是食品級原料才可做食品，廠商也須證明自己產品安全。
葉：只是提出想法
葉丙成文章指出，台大校長楊泮池轉一封美國食品藥物管理局前官員的信給他，該官員在
信中認為無罪推定原則不該適用食品、藥物行業，業者應先證明東西合格無虞。葉也質疑
若台灣食品、藥物相關法律不改，黑心食品問題必然層出不窮。
李茂生則撰文稱，有理工教授說「食安問題應該有罪推定」，認為「有所懷疑就應認為有
罪」的言論「嘆為觀止」。
葉丙成昨上李臉書留言表示，他只是分享國外專家看法，希望法律、食安專家可給台灣社
會一個方向。台大兩名知名教授互槓，也引發文、理科學生互罵，有人罵文科不事生產，
有人批理科做毒油。
葉丙成昨受訪說，他只是提出想法討論，並非主張食安案要有罪推定，經法界朋友說明，
他已明白無罪推定是刑事法規概念，但若民事或行政訴訟，法官可要求廠商自己證明無責
。
「廠商有舉證責任」
李茂生認為，葉丙成承認搞錯就好，他對此沒有回應，但強調無罪推定是「有所懷疑，就
不能判他有罪」，食安應以行政管制預防，《刑法》不是最後防線。
消基會名譽董事長、律師蘇錦霞認為，食安問題並非有罪、無罪推定，而是廠商須負舉證
責任、證明自己產品安全無虞，就算出事也要證明是否被害、被冤枉。
嘉義大學食品科學系特聘教授邱義源說，食品學最重要概念是「食品級原料才可做食品」
，不能一味要求用法律舉證其有害；另若外界擴大解釋無罪推定，恐會造成業界技術和學
生價值觀混亂。
衛福部次長許銘能回應，食品在訴訟過程該有罪或無罪推定，應留給法律專業人士討論，
該部不便評論，彰化地檢署若上訴頂新案，需行政機關提供資料，該部將全力配合。
【網友意見】
Bingchen Lu：跟無罪提（推）定一點關係也沒有，明明無罪推定不代表東西能吃呀
梁直青：法律，只有黑白立判。食安，則是道德是非
司馬平：法官自然（由）心證，有罪無罪如果早已論定，寫出來判例，不過是本劇本，三
位法官決定有無罪，權力太過了
nakaru：如果回到有罪推定時代，差不多就是白色恐怖時代
Atwo：電機系教授來說有關食安的法律應該有罪推定真的是秀下限
k45446123：台灣真的該廢掉法治了，民粹治國就好
Chen Calvin：道德歸道德法律歸法律，如果這點分不清，怎能說是民主法治國家
machiusheng：無罪推定適用有$（錢）人
資料來源：《蘋果》網站、PTT實業坊（telnet://ptt.cc）
作者:
cwind07 (恐龍時代)
2015-12-07 11:57:00法條：我又被推出來當箭靶 明明我只講個基本 使用跟解釋
未來上面這些人都有機會當陪審員，你甘願給這種人決定嗎
作者:
asjlk ( )
2015-12-07 11:55:00李茂生懂得屁
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-12-07 11:52:00說穿了草案也是法律人寫的 只是會被立委協商改來改去
作者:
qmei (活在當下)
2015-12-07 11:51:00法律人真是有夠詭辯
作者: Zsanou 2015-12-07 11:51:00
想起自己吃進口油的前行政院長 …
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-12-07 11:51:00判了無罪攻王成功... 事後再吵也無補
白玫瑰 立委什麼的，都最爛了^.< 大法官最棒了~~
所以台灣司法官最大的問題 他們最愛抱怨的就是人民把司法官當上帝 但真的 他們的權利就是上帝聽到那樣抱怨的司法官 真覺得是國家的可悲
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-12-07 11:49:00被直接攻破最後一道防線, 再來怪刑法不嚴己經來不及了
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2015-12-07 11:49:00嘴砲老頭跟綜藝咖互戰 哈哈 太搞笑
法嘴人:我們法律人最累了啦~還要幫立委擦屁股~~~
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-12-07 11:48:00哪來的互槓？
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-12-07 11:48:00前方戰線架起來, 還有幾組人馬能直攻最後防線
司法人員 如果還東一句法條沒有 西一句無法證明有罪
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-12-07 11:48:00找各種疾病來硬凹他殺人的時候認知有缺失
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-12-07 11:47:00怎麼會要求別人証明你產品的問題 應該要自清啊
作者:
xzcb2008 (éžå¸¸æ£®77牛)
2015-12-07 11:47:00法律是拿來害人保護自己的
在怎麼立法 法條都是有限 有漏洞的 本來就要靠司法補
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-12-07 11:47:00鄭捷殺人的時候法律人就會說阿社會 教育 才是防線
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-12-07 11:46:00食物這種攸關種族安危的民生物品本來就該從嚴判定
作者:
ams9 (大發利市)
2015-12-07 11:46:00八卦板不少法律人也是這德性 就愛在法律名詞上戰 沒大局觀
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-12-07 11:45:00刑法根本就不是防線 刑法說難聽一點是用來收屍的碰到殺人案的話 還有人會覺得刑法管太多太嚴呢
反正法律仁的尊貴專業 其他系魯蛇知識不足怎麼討論呢
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-12-07 11:45:00刑法當然是最後防線... 問題是前方幾乎不戰而逃
作者:
xzcb2008 (éžå¸¸æ£®77牛)
2015-12-07 11:44:00我錯了原來右邊才是壞人
一堆其情可憫 人性未泯滅的理由 不就是基於無罪推定
作者:
airvivi (air)
2015-12-07 11:43:00全世界只有台灣賣黑心商品無罪也算是奇觀
作者:
xzcb2008 (éžå¸¸æ£®77牛)
2015-12-07 11:43:00未看先猜左邊看面向是反派
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-12-07 11:42:00法律人的水準也只能挑概念毛病而已 法律概念以外的一竅不通
作者:
cimic (螃蟹)
2015-12-07 11:41:00黑心廠商:有作事
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-12-07 11:41:00系統把一些劣質法律人淘汰才對
作者: ipod89757 (福爾蘑菇) 2015-12-07 11:40:00
這兩個都黑黑的
立懲罰性賠償的法 管你有沒有毒 不準你用還用就有罪哪個立委不想被捐錢敢喊聲的？
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-12-07 11:40:00就是自卑文組法律人抓到別人概念不清的問題狂酸而已
作者:
MrXD (Mr.XD)
2015-12-07 11:39:00敵人沒倒 就先內鬥起來了
沒有互槓吧 就是單純文組想護航頂新，文組的還不快去
作者:
ssaw5166 (四季偽五六)
2015-12-07 11:39:00翻轉大師讓一堆人高潮然後說自己只是討論XDDD
哀 不能好好合作嗎 一定要對嗆就是了兩邊的專業一起合作不是很好?