※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《may3 (May 3, 1988)》之銘言：
: : 政黨票的八卦就是: (也許沒八卦)
: : 先把沒過5%的全部剔除後 有過5%的政黨 來按照比例分配席次
: : 假設 DPP KMT XXX三黨 在政黨票得票為: 50:40:10
: : 你以為 DPP = 50/100 x N 席 KMT = 40/100 x N 席 對吧???
: : 本來是該這樣子的 但是 錯
: : 因為第三黨XXX沒有達到 5% 那10票全不算數
: : 所以正確結果是 DPP = 50/90 x N 席 KMT = 40/90 x N 席
: : 因為出現了第三政黨造成的廢票
: : DPP 平白增加了 50/90 - 50/100 = 50/900 x N 席
: : KMT 也平白增加了 40/90 - 40/100 = 40/900 x N 席
: : 所以 你投給沒過5%的政黨 = 把你的票撕成兩半 半張投給DPP 半張投給KMT
: : 投給DPP的那半張會略大一點點點
: : 如果要投給沒希望 5% 的黨 那還你不如完全不要投票比較好
: : 否則是投給KMT半張的意思
: 1.光譜論:
: 民進黨類似於歐洲保守主義的政黨
: 既然是保守主義那就會有左派政黨，以及其他較小型的民族主義政黨需要
: 民族主義政黨就台聯，時代力量也是走這路線，台灣缺左派
: 也因為民進黨是保守主義政黨，所以一堆工作就要交由其他政黨來做
: 2.以淘汰國民黨論:
: 2.1.延續1.的討論，因為民進黨是保守主義政黨，所以在不同位置上就需有政黨平衡
: 假若那些位置沒有政黨，那國民黨依然能跑到那些位置上
: 這就好比要不是全關聯和國道收費員出來抗議，王如玄還是能以人權律師身分
: 佔據左派的光譜，但勞團出來抗議後國民黨在這塊的正當性就沒了
: 2.2.以戰術論，區域立委76席，不分區34席，不分區的影響不大
: 反而最大影響是在區域立委，
: 而這次的主戰場中的一級戰場在新北，次一級戰區在桃園台中兩地
: (桃園台中市長都是民進黨籍，若延續去年的餘威大概也能拿下一些席次)
: 國民黨會不會過半就看這三地了，
: 假若民進黨在這三地就獲得不錯成績，那麼民進黨就過半了
: 若民進黨過半，那麼再多一席也沒差，
: 但那一席給第三勢力卻可以讓第三勢力做民進黨不可能也沒辦法做的工作
: 增加國會多元性
: 結論:區域立委投民進黨，若沒民進黨投第三勢力，不分區投第三勢力
政黨票集中DPP，否則國會不過半
這邏輯有點怪。
照10月趨勢民調，34席不分區，有四個政黨可能過5%門檻:
民進黨:國民黨:親民黨:時代力量
37.5%:21.3%:7.2%:4.7%
席次會是，
民進黨:國民黨:親民黨:時代力量
18:10:4:2
泛綠:泛藍=20:14
若時代力量剛好4%多，不到5%，則很可能是:
民進黨:國民黨:親民黨
19:11:4
泛綠:泛藍=19:15
除非發生完全移轉，時代力量一票都得不到，這樣才會是
民進黨:國民黨:親民黨
20:10:4
泛綠:泛藍=20:14
第三種情形很難出現，第二種情形卻有可能發生。所以集中DPP後，很可能DPP只多一席，
卻讓泛藍也多一席。整體看來泛綠反而少了一席。
所以DPP少一兩席，國會就無法過半?
時代力量拿不到不分區，對泛綠有利？大家可以想想……
這是我之前PO過的，再重PO一次。
我心中的想法和觀察，民進黨要過半，重點絕不是不分區，而是要拼新北等關鍵選區。
目前有些第三勢力的堅定支持者是不會改投兩大黨的。
要讓反KMT勢力最大化的最佳方法是:
1.堅定DPP支持者投DPP
2.堅定第三勢力某小黨支持者，投這小黨
3.沒特定政黨取向，就是要KMT勢力最小化:區域有DPP投DPP，没DPP投第三勢力(不含親民
，民國等)，政黨票投給非泛藍第三勢力中最有希望跨過門檻的。
只要有一小黨跨過5%，就是泛綠多1席。不會浪費3~4%的選票！
DPP政黨票基本盤就是那樣，鼓吹集中DPP，勉強多爭取3%，只多了1席; 但卻很可能也讓
國民和親民黨也多1席。
這2席剛好就是某一很有機會的第三勢力小黨，因為剛好4%，而讓出來的。
若投第三勢力中最有機會的，可能只需多1%的人這樣做，它馬上多2席，泛綠馬上多赢1席
。
前者努力集中，但結果是DPP和泛藍各多1席，打平。
後者只要爭取沒有強烈政黨傾向的人1~2%，泛綠馬上多赢1席，KMT泛藍少1席。
以上分析，提供大家參考！