作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-12-13 10:03:16國家能源開發評估報告 非核與全核能 GDP貢獻差1兆
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151213000244-260102
首份完整的國家能源開發政策評估報告出爐。經濟部能源局經過10年整理研究，於近日完
成「能源開發政策評估說明書」，針對未來20年提出六大能源開發情境分析，結果「核四
不商轉、核一二三不服役」的非核家園方案在社經面、能源面表現最差，比表現最好的全
核能加天然氣使用方案對GDP貢獻少1兆，且因提高火力發電比例，導致空汙累計潛在傷亡
人數346人，也是六案最高。
六大能源情境 比較分析
這份能源評估報告是從2005年全國能源會議後開始研議提出，在經歷日本福島核災、核四
封存等外在環境變化下，進行數次修正。能源局官員表示，能源開發政策是要當作未來國
家最上位的能源指導要領。
針對報告結論，能源局官員說明，六大能源情境都已經把再生能源當作第一優先選擇能源
，其差異在於是否使用核能發電，包括「核四經公投商轉」下、核一二三不延役的C1方案
、核一二三延役的C3方案、同樣延役但增加天然氣發電的C5方案。以及「核四不商轉」，
核一二三也正常除役的C2方案、核一二三延役的C4方案與同樣延役但增加燃煤發電使用的
C6方案。
非核家園 潛在傷亡最高
在將六方案進行環境、社經、能源三大面向完整衝擊分析後，加計2016到2035共20年間累
加結果，結果以C2非核家園方案，在社經面與能源安全兩大項表現最差，C5全核能方案，
則在環境面與能源安全上表現最好。
C2方案在社經面4個指標拿到3個最低分，對實質GDP（經濟成長率）的影響累計短少2984
億，相對C5則是大增7268億，一來一往兩者貢獻差逾1兆。C2每度電價也比C5貴0.19元。
在尖峰時段供電穩定度上，C2只確保38.7天，C5則有100.8天。
在環境面上，C2因沒有核能，提高火力發電，因此在懸浮微粒排與二氧化碳排放上都是六
案中最差。相對C5全核能方案在二氧化碳、戴奧辛排放、土壤酸化上最低，14個指標有9
項最優。在潛在傷亡人數這個指標上，C2累計364人比C5案多出36人。
能源政策評估將從周二起（15日）在全台連開4場公聽會，預計明年送往環保署進行政策
環評。對於報告結論給使用核能選項高分，能源局長林全能強調：「只是忠實反映各種情
境結果，至於選擇哪一個方案，由未來執政團隊決定。」
作者:
davidex ( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔)
2015-12-13 10:04:00飯盒人士是說廢核能又不准漲他們的電價好嗎??懂做不到就是你台電的問題
沒差啦 反正明年開始台灣以農立國 台積電都要去對岸了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-12-13 10:05:00這有什麼好以外的？
作者:
AudiA6 (奧迪A6)
2015-12-13 10:05:00如國核電廠出問題可不是花一兆就能解決的
我們台灣人做高級農業工作 輪班這種低下工作給支那人做
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2015-12-13 10:06:00空心菜：我們對台灣的愛可以彌補1兆的差距～
作者:
blaz (開花大叔)
2015-12-13 10:06:00有差嗎，每年都說要缺電，缺到現在
作者: fufufugogogo 2015-12-13 10:07:00
爆炸怎麼辦
你相信豬頭倫還是空心菜的話??兩者都信的話代表低能
作者:
m21423 (WSH)
2015-12-13 10:08:00快加一兆預算蓋好核四
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2015-12-13 10:09:00蔡英文要把台灣從血汗科技島變成農業養生島....
作者:
Bokolo (舶客樓)
2015-12-13 10:09:00反核的多吸點廢氣，不要戴口罩喔
作者:
mecca (咩卡)
2015-12-13 10:11:00在那邊算全核能
只要犧牲食安、人權、民主，就可以換得低成本的核能!
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2015-12-13 10:11:00讓台灣從科技產品出口國轉型成農產品出口國~~
作者:
koxinga ("肇事"孤兒)
2015-12-13 10:12:00火力可以改善空汙 全用火力可
作者:
recx (累科科死)
2015-12-13 10:12:00可以投宋楚瑜啊 一堆人都當宋死人?
作者:
chister ( )
2015-12-13 10:13:00推
作者: amd3dnow (qq) 2015-12-13 10:13:00
飯盒的人說的好像台灣現在沒核電一樣....
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2015-12-13 10:13:00我IQ沒蔡英文高，但我不懂食安、人權、民主跟核能的關係
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2015-12-13 10:16:00我更不懂投給KMT就是犧牲三者換得核能的邏輯
作者: linpop (BBOOBOO) 2015-12-13 10:16:00
為了自身政治利益或名聲的飯盒，餓死勞工在所不惜，玩民
作者:
Bokolo (舶客樓)
2015-12-13 10:16:00反核的多花錢消費補充GDP 喔
作者:
chister ( )
2015-12-13 10:16:00kmt也反核啊
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2015-12-13 10:18:00反核，廢死，蔡英文
作者:
chister ( )
2015-12-13 10:20:00用愛發電 用聖光發電
作者:
chose (蝴蝶依舊狂戀著？)
2015-12-13 10:22:00反核 火力發電取代練油廠 蓋高雄
作者:
eas06u4 (支那五毛勿干預我國內政)
2015-12-13 10:22:00所以說要打豬豬倫的臉嗎
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2015-12-13 10:23:00用單一算法結果沒有比較叫做護航好嗎？
作者:
siemen (十萬伏特)
2015-12-13 10:23:00GDP都被玩爛了，還拿GDP唬人？
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2015-12-13 10:23:00文青們清談發電。喝咖啡種田住老宅就可以生活
作者:
recx (累科科死)
2015-12-13 10:24:00所以樓上朱立倫是騙子? ...這好像也沒必要再確認
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2015-12-13 10:24:00麻煩先去算發生核災和沒發生核災的GDP謝謝
作者:
siemen (十萬伏特)
2015-12-13 10:26:00看看精美的633喊了8年，現在還有人信就真的是奇蹟了
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2015-12-13 10:26:00先算核災發生的比率跟你吸火電致癌的比率
作者:
wwqqww (wwqqww)
2015-12-13 10:27:00核廢料處理成本跟核災風險成本攤開來我們看看
朱立倫是假反核，蔡英文是真反核!投給蔡英文真的就限電了
作者: Ives20130 (O_____O) 2015-12-13 10:28:00
現在沒廢核，所以我說那個一兆呢
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2015-12-13 10:36:00巴黎 氣候峰會才是最潮的。台灣文青還在反核真的很落漆
你要看風險期望值啊，核災就損失一兆兆怎麼不算進去呢
作者: usaku (眼淚) 2015-12-13 10:40:00
找臺電寫的報告能信?
台電寫得不能信 那蔡英文講的2025你知道數據年份哪來嗎
作者:
psplay (亂世中一個小小書僮)
2015-12-13 10:48:00冬天到了 可以反核能了
作者:
gk524 (斷背山下智久)
2015-12-13 10:49:00不意外 反核的絕大多數都是低能
作者:
seagina (BURNNING!)
2015-12-13 10:52:00飯盒要用休幹發電了嗎？
作者: fufufugogogo 2015-12-13 11:24:00
反核反核零工廠零污染 愛護台灣投小英
飯盒:台電不可信 DPP小英才可信 2025非核家園好棒棒
作者:
a524528 (小傑)
2015-12-13 11:27:00馬政府講的有能信的東西嗎?
是對GDP貢獻一兆，不是說會增加成本一兆所以直接換算到每度電成本上面有點怪怪的不過，以台灣現況，多使用點核能的確能省很多錢這些錢也能做很多很多事了
作者:
lfk (吼~~)
2015-12-13 11:54:00怎麼沒評估全部用愛發電的影響呢 這才是最佳解阿～