※ 引述《theseller (我不安定我流浪)》之銘言：
: 1.媒體來源: 民報
: 反紫光記者會爆爭執 中時報系女記者淚崩走人
: 記者唐詩／台北報導 2015-12-14 18:02
: 學術界、產業界今（14）日下午在台大校友會館召開記者會，反對中國紫光與聯發科合作
: 案，並強調紫光背後非單純商業資金，而是中國政府；不過，工商時報女記者楊曉芳在現
: 場提問時，卻與在場學者擦出火花，雙方幾度唇槍舌劍。
: 在交大教授林盈達先是質疑楊女為紫光說話，之後一句「工商時報就是中國時報的…」，
: 讓楊女再也忍不住，大聲抗議被「抹紅」、「污辱新聞專業」，在記者會尚未結束前收拾
: 包包走人。
: 記者會進行到提問階段，工商時報記者楊曉芳提問，她先表示自己跑IC設計產業9年了，
: 跑面板產業3年了，「上一次台灣政府考慮要不要開放面板產業的時候，就了解是擋不住
: 的，造成今天京東方已經超越我們台灣的友達，我們今天要用什麼樣的角度來呼籲，政府
: 不要再開放IC設計呢」？
: 她說，「目前大陸的華為已有自己的設計公司叫海思，他們已經迎頭趕上聯發科了，那紫
: 光集團它並沒有說它要入股聯發科，它是要跟聯發科談合作，這項合作有可能是紫光集團
: 讓展訊併到聯發科那邊去，什麼樣的角度認為中資投資案就是不好的呢，謝謝」。
: 台大電機系教授林宗男答覆表示，「妳說可能的合作模式，就是展訊可能會併入聯發科，
: 朝向把聯發科作為更好的這個方式，假設是這個方式，那它之前對我們、在媒體上所講的
: 話就不對了！就不應該說…」。
: 楊曉芳打斷林宗男的答覆說，「對不起，因為趙偉國（紫光董事長）只接受兩家媒體採訪
: ，其他媒體可能沒有懂他的意思，我是其中一個和他FACE TO FACE（面對面）的，我聽他
: 說的說法是，他（趙偉國）要跟聯發科談合作，他沒有說他要入股聯發科，因為他手上的
: IC設計股可能已經夠多了，那他也沒有足夠的資金再投資IC設計業了，所以你看他現在的
: 意思，是比較有意思投資台灣的IC封測廠商」。
: 楊女繼續說，「所以我是覺得說，教授們，台灣需要很多聲音，這沒錯，但是我們要把事
: 情搞清楚，我們不可以用扭曲的事情來判斷真偽嘛！對不對？把事情給模糊掉了。現在的
: 狀況如果說，聯發科自己都不害怕它的技術被偷掉的話，他們現在都已經面臨…他們今年
: 獲利已少了40%，他們已經面臨到很大的壓力了，如果他們不尋求機會，可能就會慘敗，
: 完完全全輸給高通（QUALCOMM）了，他的壓力是這個，那我們怎樣幫聯發科思考他的未來
: ？如果他明年都活不下去，怎麼來談未來呢」？
: 林宗男接著回答，「我剛才已經講，清華紫光不是單純的商業資金，它是由中國政府所支
: 持的一家國營企業，第二，以封測廠而言，矽品之前的話，日月光它已經入股20%還是多
: 少，是它最大的股東，以矽品而言，以日月光的話，大概是全球18%，矽品是7%，所以的
: 話，如果以合作而言，日月光來跟矽品合作，剛好可壯大市場，可以增強他們的競爭力」
: 。
: 林宗男說，他再次重申，清華紫光不是一個單純的商業資金，它是由中國政府支持的國營
: 企業，「這也就是為什麼我們不應該開放清華紫光來入股」。
: 他強調，即使是封測廠，因為這些電子廠商是我們國家過去30年來給予眾多優惠，眾多的
: employee辛苦造成現在有競爭力的公司，剛才林盈達教授有講，這些中國公司的大老闆，
: 他所做的決策不一定都是對的，這也就是我們為什麼要反對中國清華來併購入股IC設計的
: 原因」。
: 但楊曉芳繼續問「他（紫光）是入股IC封測…」，林宗男把話接過繼續說，「對，因為日
: 月光已經要和它、它已經買了矽品的20%，一個公司的經營者，他應該是以公司的利益作
: 為它的考量，而不應該以私人的恩怨放在公司的利益之下」。
: 成大電機系教授張順志反問工商記者，「工商時報記者，可不可以恕我問一個問題，因為
: 這個妳可能比我更熟悉。妳知道聯發科他在中國大陸市場，佔他聯發科（營業額）多大比
: 重」？
: 楊曉芳答稱，「六十到七十％」。
: 張順志接著再問，「將來如果（紫光、聯發科／展訊）如果合作之後，中國市場覺得會佔
: 它更高還更低」？
: 楊曉芳回答：「更低，他現在已到非洲跟東南亞去設廠…」。
: 張順志再問她，「展訊如果併進來，假設真的是合作，真的是雙贏，中國市場會佔聯發科
: 的比重更高，還是更低」，
: 楊再答，「應該會更低，因為展訊的優勢在印度」，話講到這邊，雙方擦出更大火花，張
: 順志說，「我想妳已經先往這邊導引了…」。
: 楊曉芳則否認說，「不是不是，事實是這樣啦，上次李力游（展訊董事長）來台灣演講，
: 他有講在中國市場確實是力量比較小一點，他現在在印度超越聯發科，他一直強調展訊在
: 印度超越聯發科…」。
: 張順志則回說，「所以說聯發科不跟它合作也可以搶下印度，因為聯發科都可以在中國打
: 敗展訊，為何沒辦法在印度打敗展訊」？但楊曉芳辯稱，「那是因為聯發科的4G在印度是
: NO.1，展訊在印度是3G，兩個市場有點不一樣」。
: 張順志接著說，「是，那印度也會逐漸從3G走向4G不是嗎？」楊女說，「是」。張順志說
: ，「所以我想妳的講法其實只會讓我感覺到，聯發科會受中國市場的綁架，愈來愈重，愈
: 來愈重」。
: 楊曉芳接著反問張順志，「所以你們跟聯發科討論過了嗎」？
: 張答「我沒有跟聯發科討過，因為他也沒有想說要來跟我們討論什麼」。
: 楊曉芳此時質問，「那你憑什麼幫他們發言說反對」 ？
: 張順志回答，「我是發表說我反對，不是他（聯發科）反對，他很贊成啊」，「我不確定
: 他反不反對，我猜他是贊成的，我覺得他已經受到…他的所有決策已經受到中方市場的一
: 個綁架」。
: 楊曉芳這是說，「可是他們會贊成，是因為他們的人被挖去大陸了，我有留…」雙方仍繼
: 續辯。張順志說，「這一點我就要稍微譴責一下政府，政府如果有看到的話，他會放出四
: 點條件下才會開放中資，包括禁止技術被偷走，禁止人員被挖走…這些是開放中資才該做
: 的嗎？早就該做了，就像妳說的，海思都在台灣光明磊落在挖角了，這早就該做了！哪是
: 開放中資才做」？
: 張順志痛批，「而且他（經濟部）講的是我們去考慮這些，我們才來開放，具體作為都沒
: 有，像設法禁止人才被挖走，設法技術被偷，只有講一些願景，事實上呢？政府的動作一
: 向都是講完願景了，大家不反對了，然後就開放了」，沒有具體的作為。
: 接著，張順志把語氣放緩，耐心回應，「所以說我們很擔心，今天站出來是表示我們學界
: 的憂慮，所以我們要有一股反對的力量，當然，這股力量不一定可以擋得住，但我們希望
: 這股力量可以稍微延緩一下，讓大家把這件事想得更清楚，政府也願意更認真去想清楚，
: 這些配套、前提處理完之後，要開放再開放」。
: 這時林盈達發言，「我補充一下，其實我們剛已經看到，工商時報在替紫光說明…」。
: 楊曉芳聞言急搖手，「沒有沒有沒有！我是台灣人，我台灣人」。
: 林盈達接著說，「不用擔心啦，我們大家各自可以解讀」。
: 楊曉芳繼續為自己辯護：「我為什麼要幫紫光說話？你這樣在侮辱我耶」！
: 林盈達接著說，「我們都知道，工商時報就是中國時報報系…」，這時楊曉芳再也忍不住
: ，大聲回嘴「不是！不是！不太對！我台灣人我為什麼要幫…」，「不是不是不是，我不
: 是…」主持人台大教授張錦華忙打圓場，下面媒體則是竊竊私語。
: 楊曉芳說，「我不是指控是提出疑問，記者不就是有言論自由」，林盈達反嗆，「那妳剛
: 剛的言論就是在替紫光…」，雙方你來我往。張順志插話，「我再講一下，就是…」楊再
: 打斷，「你有發言權，我也有發言權，我來聽你們的聲音耶，要幫你們寫耶」！雙方情緒
: 都相當激動。
: 張順志繼續說，「聯發科跟美國高通要競爭…」話還沒說完再被楊曉芳打斷「對不起對不
: 起，剛剛一切都結束，你們怎麼可以這樣抹紅我啊」！說著眼眶紅了。主持人張錦華再度
: 緩和氣氛告訴她，「對不起，剛已幫妳澄清過了」。
: 但張順志仍繼續說「聯發科跟美國高通競爭，比跟展訊合作要重要，今天如果聯發科跟展
: 訊綁在一起，他就更難跟高通競爭了，為什麼？因為高階手機不會去用中國的IC」。
: 這時楊曉芳大聲說，「我覺得你們污辱我的新聞專業」！「你們不懂這產業也不能污辱新
: 聞專業，怎麼可以這樣對待我們呢」？說完之後開始打包收東西，離開現場。
: 張順志仍在強調和展訊合作或合併，在高階會被區分，變成「中國隊」，而楊曉芳則是準
: 備離開，她在離開前不忘哽咽對著在場媒體大喊，「各位新聞同業，你們一定要幫我們（
: 主持公道），有人在污辱我們的新聞專業」，說完她即離場。
: 現場氣氛相當僵，但幾位教授仍把記者會開完，會後也跟媒體詳細說明為何反對開放中資
: 入股IC產業，到場旁聽的作家林保華的妻子楊月清批評楊女，「她說是台灣人，但有多少
: 人是台灣人已經出賣台灣了，這觀念是錯誤的」，她批評楊曉芳「根本是來鬧場的」！
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.peoplenews.tw/news/3e4d1375-feb7-40fe-8f42-da0941d1aa71
: 5.備註:
: 好兇好偉大，只准自己質疑別人，不准別人質疑自己。
: 你們都有特定立場偏頗，只有人家超然中立追尋事實。
: 你們抹紅人家..哭哭
為啥有人會覺得教授很懂產業啊？
學界跟產業界其實差滿多的……
更別說產業界再加上商業競爭的因素後，教授真的懂？
教授頂多國科會案子叫下面碩博寫一寫，國際期刊發一發
產學合作也都是做技術方面的產品案子，教授真的懂商業競爭？
教授有一部分從來沒進過業界
另一部分進業界當個竹科或工研院初階或中階小主管沒多久
就跳學校享受朝九晚五的快樂人生，早脫離業界很久了
時任總統搞不好還是李登輝或阿扁
教授對於產業界的動態來源
1、偶爾跟畢業的碩博聊。(大多在輪班或還沒下班
2、跟在職專班聊。 (頂多中階主管，但是大多下課就想跑了
3、看報紙。 (還不是特定立場記者寫出來的
會跟教授聊的人等級等級會有多高?決策權有多大?
各位有空回學校跟指導老師聊聊
再看看政壇所謂““學者出身””
就知道學校跟公司實際決策思維，差非常多
要扯產業動態跟商業策略
我完全不覺得教授的資訊敏感度跟正確性會比記者強
因為教授的學術專業VS記者的商業策略產業動態掌握
完全是不一樣的東西
更別說最後給人扣的大帽子，跟論文口試要對付碩博一樣的招數
要讓你過不過在進口試前解決定好的了
過→你過去幾年都好棒棒，管你論文多爛
不過→管你研究成果多傑出，先套頂大帽子給你說你過去都態度懶散怎樣怎樣，雞蛋裡挑
個骨頭你就準備多留一年
太多都是先有結果再找過程，把中間過程合理化
八卦上真的很多業界人嗎？