到底是怎麼腦補才會得出蔡英文只會向有錢老人課稅不會課到年輕人的結論？
http://iing.tw/posts/80
1.長照制度需有穩定的財源為後盾，讓長照服務體系永續發展。財務制度之規劃，應以指
定多種稅收為主要財源。
2.由國家以指定稅收辦理長期照顧服務，以租稅公平為原則，讓高所得者承擔多，低所得
者負擔少。同時，可避免附加於健保收取長照保費，增加薪資階級負擔的問題。
3.依據長期照顧需求、衡量財政狀況決定服務範圍與補助額度，以符合長照資源運用的公
平與效率。
4.漸進式推動長照財源的成長，將會有足夠時間建立照顧服務體系與培養照顧人力。
=======
空心菜說KMT黨版長照費附加於健保費增加受薪者負擔不合理，我非常尊重，
但是蔡英文在政見裡說會指定多種稅收來源，但具體是什麼稅目呢？沒有交代。
第二段復言"以租稅公平為原則，讓高所得者承擔多，低所得者負擔少。"
所以長照本質還是不脫健保性質，為依照所得高低決定數額的稅，
低收入者一樣要繳，只是繳得少罷了。
而不是依個人健康、出險機會、年齡定級距的保險。
那跟健保費依所得高低訂級距又有什麼不一樣？
既然都是按所得決定繳的多寡，那附不附加在健保費上也只是名目上不同，
本質根本無異。不贊成國民黨附加在健保裡，
但又創一個跟健保收費模式一樣的長照捐，這不是脫褲子放屁嗎？
老話一句，真的要搞長照，就搞保險式，個人帳戶繳多少只能用多少，
而不是搞福利式的懲罰式長照稅，有錢人往往比較健康，卻是被懲罰的對象，
嘴裡反附加在健保費裡面，結果卻還是不脫稅收本質...
至於上面說什麼蔡英文是向有錢大公司課稅，窮人不必繳的護航，
水準如何我實在是已經懶得吐嘈。