大家有很多的討論固然很好
但其實一句話就可以打死
就是宋主席在辯論會說的
「沒有白紙黑字，哪來的共識」
over
就是因為沒有簽署文件
所以有各說各話的空間
結果兩岸的解讀不一致
甚至國內也沒有共識
而且時空背景也不一樣了
台灣是民主國家政黨會輪替
就像美國每任總統對中國政策也會不一樣啊
有的硬一點有的軟一點
人家會依據台灣關係法或某某公報
有合法授權文件記載則任何政黨都要認帳
若無，我們也可以說
這只是在92年的會談
國民黨與共產黨的小小默契不是嗎？
更別說沒有白紙黑字
誰知道共識內容到底是
一中原則還是一中各表
所以
有沒有92共識我不知道
確定有的是9.2共識吧
※ 引述《stareyed (下雨天，放假天)》之銘言：
: 甲：你媽知不知道你殺人
: 乙：我沒有殺人
: 甲：你媽倒底知不知道你有殺人
: 乙：我根本沒有殺人
: 甲：那你為什麼不乾脆說你媽不知道你殺人
: 乙：問題是我沒有殺人
: 甲：你就承認你媽不知道你殺人就好了
: 乙：……
: 甲：你媽果然不知道你殺人
: 甲：你承不承認九二共識
: 乙：沒九二共識這種東西
: 甲：你倒底承不承認九二共識
: 乙：就和你說沒這個東西了
: 甲：你為什麼不乾脆說你不承認九二共識
: 乙：問題是九二沒有共識啊
: 甲：你就承認你不接受九二共識就好了
: 乙：………
: 甲：你果然不接受九二共識

馬習會 雙方領導人都在國際媒體前宣布了現在已經不能用92年通電話來抵賴了

相信92共識 刀槍不入 飛彈自爆 人人3萬鎂 92義合團~~

如果在電視上說說就要認的話那法律文件都是屁了況且那是馬跟習的共識，其他黨沒有必要照單全收

馬英九是用領導人(總統)身分去 不是黨主席

其實阿共說廢話，要獨立要付代價，要統一也付代價啊

那又是什麼意義? 條約還是協定?

明明是一個中國 臺灣獨立 不要亂講