: 警察不慎槍殺了竊盜通緝犯，法院判刑（用業務過失致死易科罰金喔，不是「正確的」傷
: 害致死。傷害致死可以科處無期徒刑的），幾乎所有的人都說法官是孔融（除了無意義的
: 讓梨外，什麼都不懂），但是很少人站在被殺的那人的立場去想想這件事情到底有沒有錯。
: 沒錯，被殺的是通緝犯（空穴不來風，被通緝了，怎麼可能不會是壞人），不是我們一般
: 人。沒錯，萬一作為好人榜樣的警察受傷或死了怎麼辦（雖然看影片，似乎警察是沒有受
: 傷或死亡的危險）。
: 所以說啊，你最好不要被警察視為壞人，不然....。搞社運的學生，全給我死光光。竊盜
: 嫌疑犯都可以往腿上給一槍了。竊國的社運學生，怎麼可以饒恕。
法學教授和法律系學生討人厭的一點就在這，
喜歡類比、喜歡舉例、喜歡無限上綱，而且都用最極端的例子，
但事實上最極端的例子不可能發生。
就像討論無罪推定原則是否使用得太超過，法律教授和學生就會跳出來講：
「有天你被莫名奇妙逮捕，有罪推定你犯殺人罪，請不要反抗」
討論監視器抓違停，跳出來講「違反比例原則，大砲打小鳥」
真的是......
難怪被罵不食人間煙火。