Re: [新聞] 外媒找樓塌玄機 「買維冠,銀行不給貸款」

作者: derekhsu (華麗的天下無雙)   2016-02-08 10:07:43
※ 引述《kuro (支那啃民黨 凸 ̄▽ ̄凸)》之銘言:
: [蘋果] 外媒找樓塌玄機 「買維冠,銀行不給貸款」
: 台南維冠大樓在本次地震中受創最重,整棟坍塌,加拿大廣播公司發現事件有機可循,
: 從銀行不願貸款就得知該棟17樓建築「怪怪的」。
: 報導指出,陳小姐(Chen Yi-ting,音譯)與先生5年前買下維冠14樓一戶,但他們到第
: 一間銀行申請貸款時,銀行卻沒有給任何原因就拒絕他們。兩夫妻搬進去後,先前拒
: 絕他們的銀行內有知情員工告訴他們,公司不會貸款給買維冠大樓的人,「因為該大
: 樓結構很差」。
: 地震後35歲陳小姐與38歲先生如今都在加護病房,他們的7歲女兒已經罹難。陳小姐的
: 媽媽說,像女兒這樣從外面來的人,搬進來之前根本不知情,「他們不知道房子是第
: 二個建商蓋的,因為第一個建商被捕,一直到簽約了他們才知道」。
: (余浚安/綜合外電報導)
: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20160207/792624
最近這兩天我看到這些新聞一直好奇一點,那就是既然大家都知道這些房子維冠沒有蓋完
,而是交給另外一間建設公司收尾的,而維冠前一批房子素質很好,地震的時候連磁磚都
沒掉,但是目前所有媒體跟政府的目標都是要找維冠來算賬....
為什麼沒有人去找那間收尾的建設公司來處理?房子其實最後是他們蓋完的啊,他們才
最清楚接手的時候房子的屋況,他們是在什麼時候接手的?接手的時候又蓋了哪些東西
,獲利又有多少?為什麼願意去接手人家沒有蓋完的房子?
有沒有這方面的八卦啊?
作者: GKKR (台北村一輝)   2016-02-08 10:08:00
說不定有黨證
作者: tasogare (tasogare)   2016-02-08 10:08:00
可能後面那間是佛地魔
作者: s72005ming (QQ)   2016-02-08 10:09:00
收尾的聽說是高雄建商
作者: LeonardoChen (LeonardoChen)   2016-02-08 10:09:00
選擇性報導
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2016-02-08 10:10:00
我也覺得後面收尾那間沒被挖蠻奇怪的
作者: jfw616 (jj)   2016-02-08 10:10:00
後面那個藍綠通吃..沒人敢報鄉民也只是帶風向我知道後面那間是誰..但是...這裡就不說了...
作者: rswa (rswa)   2016-02-08 10:12:00
收尾跟打地基的 應該差很多主結構蓋好 收尾的也沒辦法做啥東西lol
作者: cpjxxx (我愛克林伊斯威特)   2016-02-08 10:14:00
有關係就沒關係
作者: leron   2016-02-08 10:14:00
媒體不敢報第二間,怕報出來會被告
作者: jfw616 (jj)   2016-02-08 10:15:00
收尾的有責任先調查是不是危樓並不是你說的做不到東西就隨便收尾
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2016-02-08 10:15:00
不過不知道當初維冠到底蓋到什麼程度,如果蓋超過五樓,那的確比較算是維冠的問題
作者: leron   2016-02-08 10:16:00
看遠雄事件就知道了,記者根本只敢抓小放大
作者: jfw616 (jj)   2016-02-08 10:16:00
維冠藍綠通吃...那還會倒?傻的不是參加個國民黨..民進黨就叫藍綠通吃好不好那我也藍綠通吃..兩邊造勢活動都參加過
作者: abram (科科)   2016-02-08 10:17:00
不對 是前面那間打地基+蓋下面幾樓 他責任比較大吧
作者: derekhsu (華麗的天下無雙)   2016-02-08 10:17:00
那...到底是那家建設公司?jfw你說是不是還在營運中就好
作者: jfw616 (jj)   2016-02-08 10:18:00
後面蓋好讓人住就沒責任?
作者: rswa (rswa)   2016-02-08 10:18:00
主結構 收尾也沒辦法動 只能補強 要看蓋到什麼程度 如k1說的
作者: abram (科科)   2016-02-08 10:18:00
jfw大爆給記者啦
作者: jfw616 (jj)   2016-02-08 10:19:00
如果妳不要去收尾..到現在還沒人可住..
作者: derekhsu (華麗的天下無雙)   2016-02-08 10:19:00
對啊,保固跟管委會一開始也都應該是接手的負責吧
作者: rswa (rswa)   2016-02-08 10:19:00
那個年代的法規 其實不夠嚴盡 補強到符合法規也可能倒..
作者: jfw616 (jj)   2016-02-08 10:20:00
接手的有良心就打掉在做過..而不是草草了事..然後說不是自己的責任
作者: ttnguirfy (english everyday)   2016-02-08 10:21:00
但是很多說法原因都指向一樓樑柱 這不見得是維冠的問題
作者: rswa (rswa)   2016-02-08 10:21:00
各年代的法規不同 符合法規 責任當然是算蓋主結構的人吧~
作者: jfw616 (jj)   2016-02-08 10:21:00
我就不報了..接手的自己蓋的房子確實蓋的不錯..
作者: DICB (曾經擁有)   2016-02-08 10:21:00
公司倒了!怎麼算帳??
作者: peiring (peiring)   2016-02-08 10:22:00
我只是說後面收尾是那間,我又沒說是收尾的問題,怎麼可
作者: leron   2016-02-08 10:22:00
記者連google都不會用,不要期待他們會找出來
作者: derekhsu (華麗的天下無雙)   2016-02-08 10:22:00
問林明輝不就知道了,記者都找到林明輝了,他也不說?
作者: jfw616 (jj)   2016-02-08 10:23:00
所以要接手這種..只有台北那種地價才有本事砍掉重練中南部接手的...最多把他蓋好蓋滿..就收尾了
作者: aghgna (骨髓咖啡因)   2016-02-08 10:32:00
收尾的在幹麼咧
作者: annie06045 (小安)   2016-02-08 11:00:00
這篇有掛 收尾建商也該查
作者: staypositive (心想事成)   2016-02-08 11:13:00
收尾的應該也要查
作者: j31712 (手中的幸福)   2016-02-08 11:15:00
作者: reich3 (月湧大江流)   2016-02-08 11:16:00
紅明顯,幹!! 被媒體帶到風向了,到底誰收尾的!?
作者: freezesword (囧哥)   2016-02-08 11:45:00
有卦快爆

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com