Re: [新聞] 網購7天內退貨 店家硬討運費

作者: shutout5566 (5566給我閉嘴!!打個電話 )   2016-02-15 10:42:27
※ 引述《kumadaisuki (★★★★★★★★★★★)》之銘言:
: 網購7天內退貨 店家硬討運費
: 2016/02/15
: 蘋果日報
: http://goo.gl/uPr3QB
: 【盧廷羲.新北報導】網路服飾品牌「9th Street第九大道」處理退貨,竟要消費者負

: 運費,挨批太扯。對此,經營9th Street第九大道的奇果行銷設計企業社拒回應。消保

: 批,賣家漠視《消保法》,非常不合理,建議民眾向消保會申訴。
: 負擔運費一百元。
: 黃小姐說,她引用《消保法》,主張網購退貨時,消費者無須負擔任何費用,對方仍堅

: 要她補貼運費,「真的很傻眼。」
: 對此,經營9th Street第九大道的奇果行銷設計企業社則拒絕受訪。黃小姐最終拒付運

: ,一月三十日賣家雖取回退貨商品,截稿前尚未完成退費。
: 新北市主任消保官王治宇指出,《消保法》明訂,消費者使用網路、通訊交易,得在七

: 內無條件退貨,且無須負擔任何費用,此案業者明顯違法,民眾可向消保會申訴。他說

: 網路賣家無實體店面,成本原本就較低,吸收運費實屬合理。?
: http://i.imgur.com/IEjpfJ4.jpg
: 黃小姐表示,她網購衣服因尺寸不合退貨,但賣家竟要她負擔一百元運費(紅框處)。
: 蘋果日報新聞下方網友留言
: http://i.imgur.com/2CZTnMh.jpg
借問一下,商家如果不退運費有什麼罰則嗎?
我上網搜尋好像沒有罰則
只有口頭警告跟限期改善
還是有實際罰則?
台灣的消費者意識真的還不夠
一路被資方壓著打,擺明違法的事情
還傻傻的幫資方攻擊消費者
作者: angelwu (討厭下雨)   2016-02-15 10:45:00
鬼島奴啊www
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2016-02-15 10:49:00
惡法亦法乎,未來將轉嫁至消費者身上,消費者又抱怨物價上漲,怪政府無作為,怪商家黑心,難怪台灣越來越沉淪
作者: siyaoran (七星)   2016-02-15 10:51:00
事實上是台灣老闆出去都只能cost down不會賺能力差的明顯是老闆
作者: ejrq5785 (ejrq5785)   2016-02-15 10:52:00
消保51可參考,重點是還要上法院,這樣跟萵苣有啥不同
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2016-02-15 10:52:00
最好是惡法亦法可以用在這啦 你轉嫁人家可以不買你的阿
作者: cc281399 (小B)   2016-02-15 10:52:00
我覺得買家負擔運費本來就合理了,不然消費者亂下單賣家
作者: siyaoran (七星)   2016-02-15 10:53:00
反過來說 店家亂寄賺你運費阿
作者: sboy1111 (珠寶人)   2016-02-15 10:54:00
買家是要負擔運費啊,但退貨免,退貨要負擔包裝商品完整性
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2016-02-15 10:55:00
良性的銷售環境市場不應該是偏向單方面,立法的用意的保
作者: sboy1111 (珠寶人)   2016-02-15 10:55:00
買的時候運費自然也會嫁到買家身上,通常是用金額去限制
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2016-02-15 10:56:00
障彼此雙方,才會有更好效應產生,當市場因某些法令而變成一攤死水,我認為對消費者跟商家都不是好事
作者: Dillon0801 (Dillon)   2016-02-15 10:58:00
美國一堆穿過都還可以退的 怎麼不見他們物價上漲
作者: g8330330 (負債700萬)   2016-02-15 11:00:00
硬是無限上綱消費者權利也不是件好事
作者: b2202761 (嵐水滴)   2016-02-15 11:01:00
法律是人民選的立委制定的,惡法怪誰?怪人民自己選的
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2016-02-15 11:01:00
美國的商品成本在總成本中包含多少%? 你知道美國的人事
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2016-02-15 11:03:00
成本佔了多少%嗎? 這就像台灣的工程一樣,貴是貴在師傅的工錢,當施工有問題,材料寧願換新的,也不要浪費工錢在那邊修補因地制宜,不是所有其他國家的情況都適用台灣
作者: Dillon0801 (Dillon)   2016-02-15 11:06:00
所以關運費什麼事?人家還不是照給退
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-02-15 11:22:00
好笑~又不是一次性,時令,或是有衛生疑慮商品為啥不給退. 網拍本來就贏在沒有實體店面成本了況且消費者也無法試穿試用,這樣合理阿.不然你一直創分身帳號來賣廢物或差異很大的東西 不就發了 哪個傻b要開實體店面?因地制宜也是早就在做了 消保法要對"商品"做限制有沒有連法都不懂在說惡法的八卦?避免亂退貨也有很多機制來防堵阿~況且商品整後照賣人如果不給退或付運,誰來保護居弱勢的消費者?商家=>有防堵工具 消費者=>沒有 這樣會比較好喔?顆顆
作者: athena0610 (飆飆)   2016-02-15 11:59:00
亂退的要加入黑名單吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com