1.媒體來源:風傳媒
2.完整新聞標題:哭訴憲法法庭 賴素如：我已經沒有未來
3.完整新聞內文:前台北市議員、總統馬英九競選辦公室主任賴素如2013年因涉弊遭押，後透過律師李宜光聲請閱卷，想知道遭押的事證與理由，被法官依《刑事訴訟法》第33條以案件仍由檢方偵查中為由駁回。賴素如隨後聲請釋憲，憲法法庭15名大法官3日召開辯論庭，賴素如在最後陳述時崩潰泣訴，她還沒被定罪，卻已經「沒有名譽、沒有未來、沒有人生。」
賴素如說，在聲押程序中檢方遞呈一分密件給法官，而她被羈押了4個月後卻始終不知密件內容為何，無從得知為何被押，也無從辯護自己；直到3日聽聞檢方說法，才知道該件為監聽譯文，她激動表達抗議「我無法湮滅監聽譯文，卻因此被押4個月，這樣對嗎？」
賴素如是有20餘年執業經驗的律師，她說，直到被羈押禁見後，才知道被羈押人比受刑人更慘，放風時間1天才5到10分鐘，也不如受刑人還能會見親友。
羅瑩雪：限制被告閱卷 ?是防串證、滅證
檢調代表方面，是由法務部長羅瑩雪作為法務部代表。羅瑩雪在憲法法庭中強調，犯罪者通常會設法湮滅證據，限制被告在聲押程序中的閱卷權，是為了維護證據與偵查。她接著說，要在保護證據的前提下避免誤押被告，檢察官們時常陷入兩難，所以聲押時都很謹慎；而為降低被告串證的風險，不宜讓被告方律師於偵查中閱卷。
《刑事訴訟法》第33條規定，「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」換言之，法官得依證物內容彈性限制被告方的閱卷權，賴素如因而聲請釋憲。大法官認為確有釐清必要，於3日9時由司法院長賴浩敏主持審理。
賴素如陣營3日除了有原律師李宜光的陳述外，也委請名律師葉建廷、尤伯祥、李念祖協助攻防；大法官所傳喚的法務部代表則有羅瑩雪、台北地檢署檢察長蔡碧玉、最高檢察署檢察官朱朝亮、高等檢察署檢察官蔡秋明；《刑事訴訟法》主管機關代表則為司法院刑事廳長蔡彩貞、辦事法官胡宜如、陳思帆；另外，學者楊雲驊、林超駿、陳運財、律師公會代表賴彌鼎等，則以鑑定人身分出席。
釋憲結果 520前出爐
這是憲法法庭自1992年成立以來第13次開庭，先前也有過前法務部長馬英九親赴憲法法庭作證的例子，但終以敗訴收場。也有不少法界人士人認為，釋憲結果很有可能偏向賴素如，因為有不少律師抱怨，當接到委任時被告就已經被聲請羈押，而在不能閱卷的限制下根本無法在羈押庭替當事人辯護。
依《司法院大法官審理案件法》第24條規定，「經言詞辯論之判決，應於言詞辯論終結後一個月內指定期日宣示之。」可望在5月20日政權交接前有釋憲結果。
4.完整新聞連結 (或短網址):http://www.storm.mg/article/84048