除了不得限制性別年齡職業這點應該贊同之外，
我也同意就像前面回文講的，
這法案很可能不但幫不到弱勢，還會讓弱勢者更難租屋
因為整個立法的邏輯是相當社會主義的，用政府的手去干預市場的運作
我比較傾向從自由市場的根源著手，才是一次解決房價與房租的治本之道
房租跟房地產有關，房地產漲了房租常常也跟著漲
所以如果我是政府，至少我會做下面幾件事：
1.限制外資，尤其是陸資投資房產：
我認為房地產是種純內需產業，沒有挖一塊地外銷這種事
對整體經濟不會有實質作用的
所以不要讓這一塊成為無聊人士的投資標的
陸資更不用講，那些錢都是政治錢，想拒絕兩岸統一就要禁一禁。
2.限制個人擁有房產的數量：
理由同上，以盡量避免成為投資標的為目標，
但也不要做得太絕，還是保有一點市場空間比較好，
不然房東的數量會大為減少，房客就更租不到了。
3.改善整體都市規劃、增加大眾運輸便捷性：
這才是最根本、最難下手，也是中華民國一直以來做的最爛的地方。
都市規劃為什麼跟房地產有關？
因為一個規劃的好的城市，人口可以不用那麼擁擠
用更多的腹地去乘載人口，所以交通必須要規劃的很方便
但台灣的都市規劃長期以來都很爛，大眾運輸不發達，
交通狀況糟，使得人們沒辦法住遠一點的地方
人們必須要買或租市中心的房子
如此一來靠近市中心的房子就會貴
台北的房價高出其他地方一截也是類似原因，
整個台北盆地不大，卻要擠進全台1/3人口
以至於台北的房價房租要不漲很難
因為跨縣市通勤不管事成本還是時間都不划算。
我相信從自由市場的根本問題著手，比硬性規定房租到底能不能漲還要來的治本。