簡單說，洪大姐的錯只可能有兩個
一是說：「單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%」
但她後來提出的官方簡報裡，講的是「中部PM2.5汙染物總排放量」
這不一定等於是「中部PM2.5的總量」，只講總量也有可能是別的地方飄來的
當然，這也只是解讀有誤，或是講的不夠精準而已。
二是有可能這份簡報不是這個意思，不能直接這樣除，引用失誤
我不是專業背景，所以我也不知道實際應該怎解讀這簡報
這邊只講她可能發生的兩個錯誤
至於為什麼是34%而不是四捨五入的35%，個人覺得很無聊
她當時講35%，真要罵的人也會說她灌水啦，明明還是34%多就進位到35%，這種精密數字可
以這樣隨便進位嗎叭啦叭啦的
但是之前那個憶測說她不懂通分的說法
這擺明就抹黑了，她一句話自己就能腦補一堆有的沒的
除非那位黃姓人士提出證據，證明洪大姐當時真的是以他說的算法來算的
不然沒啥好辯的，腦補就腦補，腦補還高潮，根本令人髮指。
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2015-03-10 11:04:00我勸你別嗆我土條大哥喔
作者:
kimjay (kim)
2016-03-10 11:05:00土條是拿99年的資料來打洪的臉~明朝劍斬清朝官?
作者:
belmontc (あなたのハートに天誅♥)
2016-03-10 11:05:00可能是別的地方飄來的 你乾脆說台中發電廠也都是飄來的
作者: esmm (( ︶︿︶)) 2016-03-10 11:06:00
這個板待久的都知道核終土條那群的文章要直接忽略
如果1294包含在3719裡面 那34%確實沒錯吧
作者:
l2l (快樂的潛水夫)
2016-03-10 11:06:00腦補還高潮 不就是所謂的自..爽嗎
作者:
pujos (lks)
2016-03-10 11:06:00PM2.5污染源分固定，逸散，移動三部分那個表的3719單指固定部分，沒有加計其他部分，所以3719也不是總污染數量
作者:
yisdl 2016-03-10 11:07:00黃土條那公式是用隔空抓藥來的嗎？
作者:
pujos (lks)
2016-03-10 11:07:00你不能拿一個部分直接代稱全體，這很瞎
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-03-10 11:07:00我是都直接無視核終的文 看了傷腦
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 11:08:00人家已經轉彎了 之前都是屁請當作沒聽到
作者:
yisdl 2016-03-10 11:08:00妳可以說她定義不夠清楚 但她沒有亂算是事實
作者: shi0520 (shi0520) 2016-03-10 11:09:00
e77 看到這篇記得推文喔 by 高潮迷
作者:
yisdl 2016-03-10 11:09:00如果洪的定義是排放總量比例就沒錯
作者:
yisdl 2016-03-10 11:10:00看分母是排放總量 還是總量
作者:
pujos (lks)
2016-03-10 11:10:00單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%」
作者: grahamwu 2016-03-10 11:11:00
看到土條? 好意思說理組,男生,國民黨,不意外嗎?!
作者:
pujos (lks)
2016-03-10 11:11:00這是洪姐FB的敘述，我一個字也沒改
作者:
yisdl 2016-03-10 11:11:00你可以說定義不夠精確 但人家沒有亂算 這細節問題而已
作者: iampala (wine..) 2016-03-10 11:12:00
總量應該是不只那麼少啦,洪慈庸團隊解讀資料錯誤,黃士修
作者:
yisdl 2016-03-10 11:12:00中火排放量/中部排放總量=34% 這沒有錯
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-03-10 11:13:00洪可以改說他是要討論固定汙染源啊，這樣34%就沒錯XD不過的確是有點弱掉
作者:
yisdl 2016-03-10 11:13:00看分母是排放總量vs總量 看洪想質詢什麼問題而定
作者:
yisdl 2016-03-10 11:14:00但亂說人家亂算就此渣
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-03-10 11:14:00而且洪用104資料，某人為了黑他適用湊的，還找99年資料
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2016-03-10 11:14:00公眾人物才被念這樣就要告 想當立委怕人罵?
作者:
revorea (追尋安身之地)
2016-03-10 11:15:00也就是說為了不到1%的改善噴台電，多花個幾千萬燃料費XD
作者:
yisdl 2016-03-10 11:15:00如果洪是想凸顯排放來的 中火比例 這計算就無誤
作者:
pujos (lks)
2016-03-10 11:15:00黃那個本來就很瞎，給你找時間翻資料戰了,還戰的2266
作者:
revorea (追尋安身之地)
2016-03-10 11:20:00中火排放量/中部排放總量也不是34%....Y
作者:
pujos (lks)
2016-03-10 11:22:00中部排放總量你要加計移動污染源不是只有不會動的會排廢氣啊
作者:
sheagia (是唸雪茄 不是甚麼SHE)
2016-03-10 11:25:00低能還有人護航 難怪綠營一堆白癡亂講沒在怕
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-03-10 11:26:00真的~~低能還有人護航~ 難怪土條隨便抹黑都不怕~~
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-03-10 11:29:00說別人湊數字，結果自己才是湊數字，還不用道歉