※ 引述《RalphWang (洛夫汪汪汪)》之銘言：
: 基於轉型正義的實務經驗，
: 不適合立即公布有個很基本的理由：
: 這些白色恐怖政府檔案是真的，不代表文件內容都是真的。
: 這個道理，曾經在不願役服役的鄉民們應該都很容易理解。
: 各位當兵寫過多少被的文件，內容全是在部隊要求下亂掰的？
: 這還是各位在千百個不願意下配合亂寫的情況，
: 戒嚴時代的情治體系成員都有非常強烈的誘因去亂寫檔案，
: 請把你在國軍中看到的亂搞情況放大十倍去想像。
: 舉例來說，在蘇聯瓦解後不久，
: 東歐的國家就是以檔案全面直接公佈的方式處理。
: 結果一堆民主運動人士的檔案上記錄居然都是「情治機關的線民」，
: 很多人的人格毀滅，從反抗英雄變成人人喊打，
: 很多人的政治生涯或平靜生活就此終止。
: 這些人都是偽裝在反抗運動群體中的抓耙子嗎？
: 決大多數不是。
: 他們有的是被抓去刑求，
: 有的是被用高壓手法逼供，也有人只是單純被叫去問話；
: 其中有的人耐不住痛苦透露了消息，
: 有人透露錯誤或無意義的情報來混淆視聽，
: 也有些人從頭到尾什麼都沒說。
: 但這些人的檔案都是記錄一樣的內容：這人是情治機關的線民
: 沒有寫你被刑求，不會寫你被連夜偵訊三天不能睡，
: 更不會寫你是10個大漢三輛車押回來的，
: 記錄的告密內容更可能是胡謅硬塞的。
: 上面內容就只會寫：你是情治機關的線民
: 為什麼？因為情治機關的特務會為了衝績效、逃避責任亂寫檔案。
: 把受害人都說成自己線民，他的績效好，業績高，
: 長官看了都誇講，真是個優秀的好幹員。
: 至於胡謅告密內容，為了確定能入人於罪，
: 這實在是小事一裝。
這個說法實在是只知其一，非常一相情願。我從三個角度來解釋為什麼。
（一）從情治單位的角度來說
很簡單，情治單位傾向放長線釣大魚，優先目標是建立長期而穩定的情報來源，這
種情報來源可不是前面所說「逼供」、「刑求」可以得到的（會這樣做更接近要立刻
破案的檢調單位），他們更常用威脅利誘的手段，或者說，更「文明」的方式。
其中一個最重要的誘因，不只是保障「線民」當下的安全，甚至還會替線民的未來
著想，確保他在標的組織中仍有一席之地。因為唯有如此，他們才能繼續獲得具有可
信度的情報。
在這裡舉個比較極端的例子，台灣在李登輝時期曾經出版過一本書《全民公敵調查
局》，裡面指涉一大堆民進黨內有頭有臉的人物幹過調查局的線民。作者據說曾任調
查局的幹員，他在談調查局的監聽時，就提過這樣的看法：
http://www.vot.tw/enermy/ch04.htm
在這裡我們也要探討一下一九九八年高雄市長選戰中，民進黨籍高雄市
議員候選人陳春生於十一月十八日公佈，吳敦義的大哥大，被「業餘無
線電玩家攔截」，讓謝長廷拿來大肆炒作的一捲與女記者通話的「緋聞
錄音帶」。
首先，這捲錄音帶的來源便是一個很大的問題，所謂「業餘無線電玩家
」能剛好攔截到那通電話，而且又恰巧知道打那通電話的人是吳敦義，
更巧的是還把他錄音下來，這個「業餘無線電玩家」，除了是調查局負
責監聽吳敦義的人之外，實在很難解釋這麼多的「巧合」能剛好一起發
生，至於調查局故意讓這捲錄音帶曝光的原因，當然不外乎是要替當時
正受到台灣之聲指控的資深爪耙仔謝長廷護航造勢。
先講一下題外話，謝長廷曾位這本書和書中內容數次告上法院，有興趣可以追一下
這超過三次的訴訟過程。
這裡的重點主要是說明，「線民」對情治單位來說是很重要的資源，他們當然會想
辦法「善待」他們，因為來日方長。請設想一個很簡單的情況：反對黨內部進行重要
的競爭，兩個熱門人選一個是線民、一個不是。在這樣的情況下，你覺得情治單位不
會作出動作，確保線民能夠獲勝嗎？
這樣的例子不是國內才有，國外也比比皆是。今年才有一個新聞，過去波蘭反對共
產黨的英雄、甚至當到總統的華勒沙，也被發現證據指出，過去他曾長期擔任共產黨
的線民。就是一個很好的例子。
（二）從線民的角度來說
一個人不是直接從「非線民」跳到「線民」，這不是那麼黑白鮮明的二選一。很多
時候其實有不少過渡的階段。
處在「過渡」階段的理由，是希望能夠兩面討好。特別是情況不明的時候。
首先看看台灣自己的例子，我就舉台北的二二八事件處理委員會好了。台北二二八
事件處理委員會，選出17名常務委員、二到三名的候補委員。和版上喜歡大肆宣揚的
「台籍菁英都被國民黨殺光」不同，這些委員超過3/4活了下來，並且有一大半後來還
在當官，比如立法院院長、考試委員、省政府秘書長、地方縣市長、省議員等等，怎
麼會這樣？
首先，你要先瞭解處理委員會這些人，他們不只是簡單的台籍仕紳而已，很多都和
國民黨有深刻的接觸。例如林獻堂等人當過二戰南京受降式觀禮「台灣代表」、黃國
書等人擔任過制憲國民大會的台灣代表，陳逸松奉命在台灣組織「三民主義青年團」
等等。更直接的說，這些人其實是有與國民黨聯繫的管道的。二二八事件有一個解釋
是國民黨內部派系也趁機內鬥殺害對方人士，而這也就意味「跟對」派系的台灣人，
在二二八事件中更容易全身而退。
當這些台籍菁英成為二二八事件處理委員會的重要人物時，他們面對的是一個前景
不明的混亂場面。要他們突然「大徹大悟」，當下立刻斬斷和國民黨的所有關係，是
非常不切實際的想法。更合理的情況是，他們為了自保，也會試著利用過去已經建立
的管道，維持和國民黨的聯繫，希望能夠兩面討好。
於是整個事件的結果和評論，就有兩個完全不同的劇本了。如果二二八事件處理委
員會勝利，那麼這些私下的聯繫就會被蓋掉成為「謠言」，他們會晉身成為台灣建國
的「國父」；如果國民黨獲勝一如史實，那麼他們就會利用這些聯繫確保自身的安全
，並轉為成為「線民」。
（三）從兩者的關係來說
前一篇說法有個大問題，那就是如果情治單位是透過逼供、刑求的方式來取得情報
，直接說成「破獲匪黨」就可以邀功、而且功勞更大，幹嘛還要寫成對方是線民呢？
我認為，前一篇發文的人，並沒有真的想清楚兩者間關係的本質是什麼。
現在好像比較少人談傅柯（Foucault）了，但他的說法仍值得多加考慮。「權力」
不會只是單純壓迫的關係，而是生產性的關係。線民這個作法之所以可以長期存在，
關鍵在於兩邊都可以得利的「互惠」、「共生」關係。
對於擔任線民的人來說，短期他可以確保自身安全、中期他可以獲得利益，而長期
來看，他的前途是有個後盾作支援的。因此即使自己不是那麼心甘情願，但是仍然值
得加以考慮與情治單位合作。
對情治單位來說，除了要獲得長期、穩定、有效的情報來源勸保自己監視的效率之
外，更重要的還有未來。當這些他們扶植的線民成為整個體制內的重要人士時，情治
單位的存續也就更有保障。
除了有重要人物的過去當保命符外，情治單位另一個重要的賣點就是他的低調和聽
話，不管是誰執政，情治單位仍會保持效忠。因此也沒有理由需要特別修理情治單位
。就以台灣作例子好了，不管是1996年李登輝當上民選總統、2000年第一次政黨輪替
，都沒有什麼情治單位遭到處理、也沒有什麼「真相」被正式揭露。甚至戒嚴前重要
的情治單位人士王昇，都還是很安穩的作他的國策顧問到過世。