※ 引述《s1155697 (s1155697)》之銘言：
: 標題: [問卦] 有沒有記者越來越聰明的八卦
: 時間: Thu Mar 17 09:35:44 2016
: 最近看了好幾天的中國時報
: 只要是越說某種顏色的負面消息就一定會說這是某人寫的社論稿
: 之後記者在下面文章再補一刀
: 然後因為引述了社論稿不能貼在八卦版當參考用
: 有沒有現在記者聰明到把立場很偏的都引用社論的八卦
我這個中國時報忠實讀者來幫中國時報護航啦！
先定義一下名詞好了，現在PTT講的"社論"是兩種東西的混合體：
1. 社論(Editorial)，這是報社以自家的名義發表的文章，
2. 投書(OP-ED)，就跟名字一樣，是其他人的投書
OK，根據上面這個定義，以中時自由聯合三家報紙來說，
一天只會出一篇社論，其他的都是投書。
然後你講的引用別人的投書，基本上都是網路新聞的部分。
簡單的說就是下個「A做了XXXXX」的北纜標題，然後內容其實是「B說A做了XXXXX」。
這種寫法，不只是中時電子報的部分，現在全台網路新聞都有這種惡質流行，
搞得網路新聞的資訊品質非常差。
所以基本上網路新聞刊到隔天的報紙上面之前，我基本上當作沒有發生過。
我這行為還不是只有台灣而已，在美國，
除非紐約時報有Breaking News，不然就算CNN有報我也暫時當作沒有發生。
: 推 ienari: 社論就是報社的立場 讓自己報社立場很偏叫聰明？ 03/17 09:38
: → ienari: 不過狗報本來就很偏 03/17 09:38
很偏也不是問題啦
你如果跟我一樣是紐約時報忠實讀者，
就會知道紐約時報社論(上面1.那個)超級偏民主黨。
之前紐約時報發一篇挺公開表態挺民主黨的文章時候，
評論裡面大多是「不用講了 我們這些讀者早就知道了好嗎」XDDDDDD