我嚴重懷疑柯P這政策根本沒有深思熟慮就推出
像這種隨租隨用的租車系統，台北市需不需要，看看國外就知道
首先證明我不是隨便批評
先po個圖證明使用經驗
這是國外類似系統 ZIPCAR的卡
(R2D2是拿來擋加油ID)
用法很簡單，這些車子都會停在"專用停車格"中
車上有GPS，會告訴公司車跑去哪了
使用時先上網預約，約到"某一車位+某一時間"的車子後
時間到刷擋風玻璃上的讀卡機，門就會開
鑰匙在車內
同時還會配上一張加油卡，可在車子沒油時當信用卡加油用
使用完後要"開回原位停放"
(現在有甲地乙還功能，但那位子不固定，算是租車公司臨時調度用)
這種系統號稱減少路上車輛
而台北市現在車太多，所以推這系統是好事?
錯!!!!!!
國情根本不同
在美國這個系統確實有減少路上車輛的趨勢
因為: 美國不方便
我連要買個菜，都要開車到10英里外的超市買
公車? 抱歉，班次少而且太慢，況且不見得有路線這樣走
像LA這樣的城市，開車40英里都還在裡面
地鐵? 很多區域根本沒有
在這種狀況下，很多美國人一定要買車
但若我住的地方離工作/就學區域不遠
僅只有周末活動要用車
買一台價值1萬美金的車
配上每個月上百鎂的保險
再租一個每個月上百鎂的車位
不是很浪費?
像zipcar這種點子才因應而生
但是台北身為台灣大眾運輸系統最發達的地方
想買什麼東西，搭公車最多30分鐘
我要這種系統幹嘛?
況且這是用來解決"臨時用車"
基本上zipcar最便宜一小時8.5鎂
每天上限大概80鎂(超過就算你80美金，不會繼續扣款)
如果你天天通勤用，開去公司，停在公司也要收錢耶
根本就不划算..........
真的不知道柯P幕僚都是那些***，隨便問一個使用者就知道這系統不適合台灣zzzzz
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2016-03-22 10:32:00之前柯p推行動派出所的時候 我看八卦版的文章才知道柯p是研究過國外一堆paper才推的 這次應該也是
作者: x6urvery (魁) 2016-03-22 10:33:00
會開車的人就是會開車 他們才不會閒著去搭公車..
作者:
les5277 (小賭怡情，大賭興家。)
2016-03-22 10:34:00台灣應該沒多久車上就會黏黏的腥腥的
和運早就推irent出來了 用悠遊卡就能租車台北有19個站
作者:
mirza (張良)
2016-03-22 10:34:00那為何台灣這麼小,還一堆人開車.
作者:
QQMMWA 2016-03-22 10:34:00低能阿 到最後一定跟行動派出所ㄧ樣不了了之
放出這個議題,是要掩蓋目前柯P漲公車降豪宅稅的民怨因為前幾天柯P FB捷運照片想要展現捕獲野生柯P的行動宣告失敗,現在當然要再丟一個議題來掩蓋,看吧,大家都把風向帶到u-car了,到時候風頭過了再說議題討論階段
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2016-03-22 10:38:00你錯了, 搭公車還有加上等公車的時間絕對不只30分鐘加上有些東西可不是公車能載的
如果有些台北人平日是公車捷運族 汽車一個月開不到幾次 但又不能不買 因為有些需求需要開車 如大賣場或是帶小孩出去晃 帶老人家去醫院 當然計程車可以但計程車和自己開車的自由度還是有差吧 好事多我買完
假日去大賣場帶小孩去,很多小孩都需要坐安全座椅,請問
作者:
M1006 (M1006)
2016-03-22 10:44:00放屁 台北最好不適合 你根本不懂啊
u-car會配幾個安全座椅呢??我認為台北根本不適合,連停車的地方都沒有
安全座椅這東西可以討論的 沒說一定沒有吧外國的租車 安全座椅怎樣解決的 台灣也不是世界唯一阿
不是有沒有的問題,是你怎麼在那輛車知道用戶需要多少安全座椅??所以我才說可以提供去賣場買東西是假議題
這服務目前會擺在公宅 如果要市府設個服務處你覺如何
很多人去大賣場買完都直接開回家裡地下室卸貨,怎麼可
如果走路地點不太遠 還可行吧...所以他的點都設在公宅去到沒站點的地方 就要想辦法停車格啦 還是其他車子沒
作者:
hkcdc (不要阿大哥)
2016-03-22 10:50:00留言的去賣場是假需求 你想想有多少人和運租車為了去賣場
有車的人去賣場根本不會用u-car,沒車的人坐計程車就搞定,沒有必要一定要租u-car
這停車問題 為啥u-car一定得擔這原罪?照一般車子停阿關鍵就是有車的人 如果你兩個月才需要開一次去賣場
你以為去內湖一定停得到位子??西湖捷運站旁那個平面停
為啥一定要養一台車 計程車不是不可 但好事多願意給計程車開到賣場等顧客嗎?
E大你說的 私家車也要面對阿 u-car這和有啥關係
要用u-car先看看有多少停車位吧,找不到停車位開了也沒
作者:
M1006 (M1006)
2016-03-22 10:54:00廢文
所以現在難停車 開私家車的就很少喔?因為難停車 所以理論上私家車應該要很少阿
如果是停車 依照外國會有特別給u-car的車位這還不用自己花錢租的 又省一筆錢了
那請問台北哪裡有空地可以給u-car?這就是我想說的所以根本國情不同,想太美好了
私家車去好事多也一樣阿 還是e大你租了車位在好市多
作者:
M1006 (M1006)
2016-03-22 10:57:00ucar找個停車場放個五台車就夠了 是要三小空地
作者:
M1006 (M1006)
2016-03-22 10:58:00公宅 不要想太多啦 還要下去地下室北七嗎 路邊停車場吧
作者:
M1006 (M1006)
2016-03-22 10:59:00有人腦殘倒認為台北只有一個停車場嗎?
你們到底有沒有在內科上班過啊??還專屬停車位勒去瑞光路買一塊地結果只停五輛車,那一塊地要多少錢你知道嗎?
不用整塊地五台車阿?而且u-car為啥不能停一般停車場
一般停車場如果不是月租根本不划算,算小時的現在風向又帶到不用專屬停車場啦~tai你真的每次柯P有甚麼都在護航,你到底有無認真想過如何執行阿??
ubike當初推出也是被笑死 但現在每個縣市都想用
作者:
twpost (我的偏見)
2016-03-22 11:08:00不知道交通局長在想什麼...................
有些東西 沒上路之前又怎樣評估好壞 也沒說不能修正總是要去試看看 調整看看 政策不是一定要英明神武才推
作者:
GimO (Gimo)
2016-03-22 11:10:00顏色不對啊 怎麼可以批評柯文哲呢
作者:
twpost (我的偏見)
2016-03-22 11:10:00不如推出 u-motorbike, 或許還真能減少機車量...
作者:
YMSH205 (^^)
2016-03-22 11:11:00UBIKE推出來也是有民怨阿XDD 有人聽過走路人的心聲嗎...
然後最後就說u-bike當初不是罵聲連連轉移焦點u-bike跟u-car差很多好嗎???每次都丟議題給我們鄉民辯論,市府人員都不用花腦袋的
喔?內湖收進城費,買車要停車位,消滅機車,太多這種做
其實不要怕討論 真的 政策的成形最好的就是由下而上
作者:
YMSH205 (^^)
2016-03-22 11:14:00實驗也是要看預期效果和成本
柯黑,全天下哪有這麼好做的市長,到時候兩手一攤說議題討論就好,因為鄉民debug結果是測試成本太高作罷
我之前偏柯粉, 但是我也真的覺得國情不同, 我住美國
阿不是柯P智商157好棒棒?比起我們智商不到100厲害?
比車還多="= 我們這邊也有類似的系統, 然後範圍內的mall也有配好幾個停車位, 問題是台灣連立體停車場車位平常都不夠停了, 哪來的空間給u-car 停? 再說台北市交通運輸已經很發達了, 計程車超好叫, 我認識的台北人還真的很愛叫計程車, 講真的推出來這些人會自己
作者: stvn2567 2016-03-22 11:22:00
回一樓，行動派出所去年就收攤了，如之前反對的人所料，
跑去開u-car還是繼續叫計程車? 我覺得後者還是會比前
作者:
keydata (keydata)
2016-03-22 11:25:00停車位改成某個比例讓ucar優先或免費,私人車輛就限制
作者:
LsugerI (嗯哼)
2016-03-22 11:26:00一定要開車的人通常就是拼死也要買車的人 再貴都買
然後我覺得最大的問題是刷悠遊卡, 我們這邊要刷駕照
作者:
YMSH205 (^^)
2016-03-22 11:27:00悠悠卡應該會用記名的卡 XD
悠遊卡怎麼確定承租人有合法駕照?就算登陸實名也沒和其他證件連線吧...然後保險怎麼算? 有人要承包嗎?
作者:
YMSH205 (^^)
2016-03-22 11:29:00真要做也是做的到 申請->檢附駕照->審核->記名完成
還敢提行動派出所喔 現在的結果跟當時反對的人預測的一模一樣 為何當時不聽？還研究很多資料勒
作者: max1121 (呼呼呼) 2016-03-22 11:42:00
戰機車政策說大眾運輸不發達 戰汽車政策改說很發達 XD